Vivisección: ni ético ni funcional

Por: Omar Bolaños

“Aborrezco la vivisección con toda mi alma, todos los descubrimientos científicos manchados de sangre inocente considero que no tienen importancia” Mahatma Gandhi

La vivisección es todo tipo de experimentación con animales, (se haga un corte en la piel del animal o no).este acto hace uso de millones de animales al año tan solo en EE.UU. los investigadores académicos utilizan entre 17 y 22 millones de animales al año, mientras que la industria cosmética del mismo país hace uso de cerca de un millón mas, y en todo el mundo son en promedio 250 millones de animales de los que se tienen registro y se hacen a sabiendas de la ley , pero también hay una gran cantidad clandestina que podría duplicar la cantidad mundial. Dando una cifra mas descriptiva, de 100,000 a 125,000 animales, son utilizados por hora.

Todos estos abusos que se hacen a los animales en los laboratorios que van desde medir el ritmo cardiaco de los ratoncitos hasta mas allá de tu imaginación , aun va mas allá de la imaginación de los mismos que inventaron las torturas de la inquisición, o aun mas allá de la imaginación de los militares desesperados por querer sacar la información a los soldados capturados del ejercito enemigo; pueden llegar a durar desde semanas hasta años, años de la mas larga agonía (literalmente), y todo esto con el simple beneficio de la industria farmacéutica, la industria cosmética, industria tabacalera etc. Pero como muchos creen (erróneamente) no el beneficio de los consumidores de sus industrias.

Simplemente de un humano a otro hay grandes diferencias, no todos los humanos reaccionan igual a los medicamentos, ni alimentos. Mucho menos se puede comparar las diferencias fisiológicas, histológicas, anatómicas, psicológicas de un humano a cualquier otra especie. Aun tratándose de un ratón y una rata, que muchos no podrían diferenciar, es imposible compara su metabolismo, a la hora de comer, lo que para algunos animales es mortal, para otros es alimento, algunos animales toleran dosis 100 veces mayores o 100 veces menores de algunas sustancias que los seres humanos, por ejemplo:

Los perros pueden soportar hasta 20 dosis mas de morfina que un humano, pero esta produce excitación en gato y ratones. Las almendras pueden matar a los zorros y las gallinas, y el perejil es veneno para los loros. El arsénico, veneno para el humano, puede ser tragado en grandes tragos por las ovejas. Una dosis mortal para un hombre es inofensiva para los perros y las gallinas. La penicilina es mortal para los conejillos de indias, pero es medicina para los humanos. Las aspirinas son mortales para los gatos, etc.

Ya se han dado varios casos donde fallan los productos en animales, como por ejemplo, en 1971, 1500 personas tuvieron que ser hospitalizadas a causa del medicamento “seguro” llamado paracetamol. En Estados Unidos, Orabilex produjo daños renales con resultados fatales, MEL/29 provoco cataratas y metaqualone causo problemas psíquicos que condujeron a la muerte en 366 casos. Y así podría seguir la lista de los medicamentos como Isoproterenol, Trilergan, Flamanil, Eraldin, y muchos más.

¿Qué queda por hacer?

Contra esta barbarie se puede ir a manifestar contra las empresas, informar a las demás personas de cuales son, y dejar de utilizar sus productos. Aquí les dejo una lista de con unas cuantas marcas que si experimenta con animales, y de otras que no:



Experimentan:

Ponds, Clairol, Olay, Dove, L´oreal, Max factor, Garnier, H&S, Pantene Pro-V, Schwarzkopf professional, Lux, Johson & Johnson, Colgate-Palmolive, Oral-B, Sensodine, Listerine, Aquafresh, Rexona, Mum, Gilette, Old Spice, Calvin Klein, Hugo Boss, Giorgio Armani, Dolce & Gabana, Cacharel, Lancaster, Guy Laroche, tampones Always, Tampax, Pringles, Braun, bolígrafos Bic, Adidas, 3M, Iams Company (alimentación animales), Kleenex


No experimentan:

Avon, Bobbi Brown, The body Shop, Chanel, Christian Dior, Clarins, Deliplus, Estee Lauder, myrurgia, Nivea, Oriflame, Maybelline, Margaret Astor, Lina Bocardi, Clinique, Donna Karan, Deliplus (mercadona), Heno de Pravia, Lanofil, lavanda, inglesa, gal, geniol, Llongueras, Nelia, Revlon, Wella, Denivit, Tulipan negro, Nivea, Deo, Hi & Dry (Revlon), Aqua Herbal, Agatha Ruiz de la Prada, Chanel, Christian, Dior, Stee Lauder, Yves Rocher, Gucci, Deliplus, Mercadona, bolígrafos Pilot, Eucerin, Fitofarm, Peusek, Titto Bluni, Tommy Hilfiger, Victoria Secret, H2O+, citre shine, Mary kay,






* Vernon Coleman -Porque debe cesar el genocidio de animales-ediciones tiempo animal-febrero del 2007-México


* Raúl Cruz Nicolás-Revista “Tiempo Animal” –N#1 julio-diciembre 2008- ciudad de México


* http://www.salvanos.es/joomla/

Ecología VS Consumo: ParteI

Por: Farid Reyes

El año 2005 salió el documental de Al Gore titulado “La verdad incomoda”, en dicho documental se retrata el cambio climático como un problema que amenaza al planeta y a todos los seres vivos que lo habitan. No obstante, aún se veía lejos el tan temido calentamiento global que hoy, a tan solo cuatro años se ve mas cerca que nunca. Este excelente documental muestra al ser humano como responsable directo del calentamiento global y de la destrucción ambiental, sin embargo no ataca el problema de raíz: el sistema de consumo actual.

Para darnos una idea de que tan grande es el problema ecológico a continuación se enlistan solo tres de sus consecuencias.

Como indicador del deterioro ambiental veamos la extinción de fauna: A inicios del siglo XX se perdía una especie anual, en 1950 unas seis, en 1975 cuatrocientas, en 1990 unas ocho mil, y en 2000 cincuenta mil especies por año

La migración también se ha acentuado masivamente a partir de la destrucción de ecosistemas, junto con el descuido del campo: diariamente mas de 200 000 personas se desplazan de las localidades donde vivieron por generaciones hacia las grandes ciudades en busca de sobrevivir. Las ciudades ya no pueden proporcionar servicios básicos como el agua y la migración ha traído consigo el aumento de los llamados “cinturones de miseria” con todo los problemas económicos y sociales que esto implica.

El derretimiento de glaciales provoca el incremento en el nivel del mar, el desplazamiento anunciado de millones de habitantes de las zonas costeras y el termino de la vida marina como la conocemos, pues si se alteran las corrientes marinas se alternan todos los ecosistemas tanto acuáticos como terrestres y se acentúa la problemática climática.

Como podemos ver, estamos en un momento en la historia de la humanidad en el que si no hacemos algo, será muy tarde en poco tiempo.

Sin embargo, existen algunas perspectivas conservadoras de que la problemática ambiental es producto del rápido crecimiento poblacional de los países del "sur" y en particular de la pobreza. Estas perspectivas parecen más fruto del temor -con cierto dejo xenófobo- de ciertos sectores del "norte" a perder sus privilegios a causa de una masa indigente invasora, que de la racionalidad.

Basta para entender esto que, si bien nueve de cada diez niños nacen hoy en el "sur", el niño que nace en el "norte" estará destinado a consumir y contaminar como veintisiete niños-sur, es decir, mas del triple que los nueve en conjunto.

A propósito de esta realidad sale a la luz la inmensa mentira de la globalización corporativa; los grandes genios y políticos que defienden el modelo neoliberal como la mejor opción para el desarrollo de la humanidad, no se cansan de repetir que es la forma en la que los países pobres alcanzaran el “primer mundo”. Esto simplemente no es posible ya que si los países pobres alanzaran un nivel de desarrollo similar al de las potencias industriales, muchos de los recursos del planeta desaparecerían en un muy breve tiempo.

Así, Estados Unidos de Norteamérica, con menos del 5 % de la población mundial, consume el 33 % del cobre del planeta, si todos consumiéramos cobre a ese nivel, harían falta unos 7 planetas Tierra para proveer ese metal. A esto le podríamos sumar el nivel de contaminación que tendrían los países del hemisferio sur pues si todos contamináramos como lo hace Estados Unidos harían falta cinco planetas. Esto significa que no es la idea que los países pobres se vuelvan ricos, la idea es que los pobres sigan siendo pobres (o se hagan mas pobres) y los ricos mas ricos.

Regresando al tema del consumo, diversos indicadores muestran que el problema ambiental se ha propagado mucho más por “la intensificación del consumo” que por el aumento población. Ejemplo de ello es el dato para la generación de basura en la Ciudad de Buenos Aires y alrededores, que desde 1978 se ha incrementado en un 168 % mientras que la población solo lo hizo en un 35 %.

Por tanto el problema ambiental no va a ser frenado con medidas paliativas como el reciclar o el comprar focos ahorradores, si bien sirven bastante (y claro que hay que hacerlo) no van a resolver el problema pues el problema esta en el modo de producción actual y en su corazón que es el consumismo como forma de vida.



Si te interesa saber mas te recomendamos un par de videos que explican el impacto del consumo en la ecología, y el poder de las grandes empresas así como un artículo muy interesante al respecto.

The story of the stuff

http://video.google.com/videoplay?docid=-5645724531418649230#

The corporation

http://www.cbaplay.com/video/2920531/The-Corporation--La-Corporacion-espa%C3%B1ol--spanish-FULL

El Consumo, Factor de la Crisis Ambiental

http://www.ecoportal.net/Contenido/Temas_Especiales/Desarrollo_Sustentable/El_Consumo_Factor_de_la_Crisis_Ambiental

Horóscopos Ratio.

Por: Enrique Sandoval




El hombre siempre ha creído que existe alguna fuerza oculta, algo mas poderoso que ellos, y no se dan cuenta que se llama “razón”.



En el comunismo primitivo todos tenían que trabajar y a algunos gobernantes no les gustaba - aun no les gusta - e inventaron que según eran hijos del sol, embajadores de sus dioses, o alguna cosa divina, esa era la excusa para no trabajar.



La astrología, el tarot, la lectura de café, las supersticiones religiosas, etc. Entre otros negocios surgen hace ya muchos años, - como cuatro mil- se cree que los primeros en utilizar el negocio fueron los caldeos allá por la vieja babilonia, creyendo que debían seguir sus decisiones basándose en los astros.

Creían que los planetas eran dioses, pero ustedes no se confundan, por que astrología y astronomía no son lo mismo.



La astrología como cualquier religión se basa en la fe en algún ente o energía divina. Los primeros astrólogos fueron también los primeros sacerdotes, quienes los reyes consultaban todo el tiempo (cuándo hacer guerra, cuándo embarazar a la reina), luego los Griegos inventaron el zodiaco, la imaginación de los astrólogos se reflejaba en las constelaciones, ya que 4 luces en el cielo forman una balanza (Libra) o 3 luces un carnero (Aries). Con un lsd seguro podría ver esas cosas en el cielo. La imaginación de los astrólogos se notaba bastante. De Grecia paso a roma (por eso las estrellas llevan nombre de dioses griegos) (mercurio, Venus, Marte), y Ptolomeo y Aristóteles resumieron los conceptos astrológicos de su tiempo, llegaron a la conclusión de que la tierra era el ¡centro del universo!



Después llego el famoso renacimiento (Copérnico, Kepler, y Galileo) y pusieron en ridículo a todos los astrólogos demostrando que la tierra solo es parte de el universo no el centro del mismo, la iglesia condeno a la astrología al ver que empezaba a ganar más dinero que ella (y cuando Dios condena algo si da miedo). Así la astrología se fue a refugiar al Islam.



Ya en el siglo XIX surgieron las teorías de Marx, Darwin y Freud quienes en verdad se preocuparon por saber quiénes somos sin tomar en cuanta a la religión, llegaron a la conclusión de que solo somos unos changos que soñamos con poder, sexo y dinero.



Desafortunadamente la astrología regresó y con mas fuerza, pero la astrología al igual que el mezcal, no mata, solo apendeja, la gente culta, preparada y segura de si misma no necesita de la astrología o de la religión, o apoco no as visto que una persona no sale de su casa sin ver antes su horóscopo de Walter Mercado, o peor aun de Giovanita!



Pero bueno se los demuestro aquí:

1 La astrología se basa en la teoría geocéntrica de Ptolomeo (la tierra es el centro del universo), desde ahí todo el sistema esta mal.

2 La antigüedad no garantiza validez, la gente cree que por que sea de antiguo es bendito.

3 No se toma en cuenta la principal influencia=la tierra. (Se la pasan observando las estrellas pero no ven el mundo que nos da de comer, que hay que cambiar, que es en el que sobrevivimos.)

4 Los nuevos planetas no se toman en cuenta, ni tampoco los que ya no cuentan, o apoco no sabías que Plutón ya no cuenta como planeta del sistema solar.

5 Además si los horóscopos fueran enserio no variarían tanto de un periódico a otro, ¿o sí?

6 Cada 72 años la tierra gira un grado y eso hace que las constelaciones cambien, así que ya no soy leo, si no…quien sabe.



A la gente nos gusta soñar con la ilusión y no se dan cuenta que poco a poco la televisión va hipnotizando, aparte de nosotros a los pequeños, ya que el 85 % de los programas son de magia o poderes secretos y ¿qué le dejan a los niños? pues les dicen que lo principal es tener poderes especiales o relacionarse con gente que los tenga, como la iglesia, el gobierno de calderón, y el reality show de “me quiero enamorar. Es decir que el trabajo y el estudio salen sobrando. Todo es una ilusión de la mente, las ganas de creer. Deberíamos centrar nuestra ilusión en la lucha contra la ignorancia, y nuestras ganas de creer, en el bienestar del universo.



Paz amor y empatía.

La vida no tiene precio

Por Omar Bolaños

En casa convivimos con demás especies que llamamos mascotas, pero mas que eso las deberíamos considerar amistades, pues igual que con las amistades convivimos con ellos y compartimos buenos ratos. Por lo tanto al igual que los demás amigos no los puedes comprar, y no solo por la cuestión de la amistad, sino también por como son tratados en lugares de venta, la mayoría de los perros y gatos que se venden en tiendas de mascotas o en la calle, provienen de fabricas de cachorros, aquí las hembras vienen en jaulas, a la intemperie y su vida transcurre en el encierro y la soledad. Su única función es producir cachorros. Cuando no sirven más son sacrificados, los cachorros son separados de sus madres en semanas de nacidos, muchos de ellos mueren pues se encuentran enfermos o débiles debido a la separación de la madre, ninguna ley controla la forma en que estas tiendas se deshacen de los animales que no venden, algunas tiendas los matan después de un tiempo si nadie los compra. La gente que se dedica a la venta de animales, solo les interesa vender, no tienen un cuidado especial en los animales, ni les preocupa que ya después de vendidos estén sanos, solo que tengan una buena apariencia al ser llevados, y muy probablemente pueda tener una enfermedad. Por esa razón es mucho mejor adoptar un perro

Adopta

Por todos esos tratos que tienen los lugares donde venden a los animales, es muchísima mejor opción adoptar , pues de esa forma no colaboras con el sufrimiento de animales por el simple beneficio monetario de unas malas personas , y aparte apoyas a organizaciones preocupadas por el trato de los animales , y mas que a nadie apoyarías a perritos o gatitos que son salvados de las calles , ya que un gran índice de muerte de perros y gatos es por atropellamiento y los que no mueren atropellados son exterminados en antirrábico, ahí son electrocutados, su muerte es lenta y dolorosa ya que algunos requieren hasta 4 descargas eléctricas para morir .

También los que no mueren de esa forma simplemente mueren de hambre o de alguna enfermedad, también es una buena opción recoger algún perro o gato callejero y seguro que estará muy agradecido, solo seria cuestión de llevarlo al veterinario.

Esteriliza

Si tú ya cuentas con una mascota lo mejor que puedes hacer es esterilizar, pues simplemente de dos perros no esterilizados pueden salir en 6 años 6200, y simplemente de ellos dos sin derivar nietos pueden llegar a tener 180 hijos. Simplemente en México hay 3 millones de perros callejeros. La edad ideal para esterilizar a un perro o gatos es entre los 8 y 9 meses. Es falso que las hembras necesiten tener crías al menos una vez, pues en los animales no humanos el deseo de la reproducción obedece simplemente a una función hormonal. Si gustas saber más sobre el tema o deseas adoptar o esterilizar a tu mascota, o simplemente saber mas sobre los animales aquí te dejo varias direcciones:

Adoptar y esterilizar:

http://www.gepda.org/

apademexico@gmail.com

http://www.mundopatitas.org.mx/

http://www.pnamexico.com/ TEL: 5605-2263/ 5025-9220/ 5605-2251.

http://www.muyanimal.com/

http://www.properro.org/ TEL: 2207-2786 / 53699652 /esterilización 70$ perros y gatos chico y medianos 100$ grandes (gratis collar, placa de identificación y vacuna antirrábica.

http://www.miguelhidalgo.gob.mx/ Calzada Legaria 373, Col. México Nuevo tel.: 53 86 51 85

Sur 128 No.53 Col .América

Unidades móviles consultar ubicación en: 5276-6200/ ext2022

Veterinaria felican: reforma No 604 P.B. torre Cuauhtémoc Taltelolco D.F.

TEL: 55832865

Varios temas de animales:

http://www.animalnaturalis.com/

http://www.animaleslibres.org.mx/

http://www.petaenespañol.com/

http://www.haztevegetariano.com/

Paginas en ingles:

www.originalkingdom.com

.

Fragmentos del presente: sobre lo político

Por J. Antonio Carratala

Se equivoca quien piensa que el calificativo “político” desacredita. Es, sin duda, una forma común de juzgar un asunto como indigno, de presentar a un personaje –quizá público, quizá no– como interesado y mezquino. Decir que algo es “político”, mancha inmediatamente. Se trata de una estrategia que usan tanto el más cándido de los estudiantes como el más acerbo de nuestros comentaristas de la vida pública. Nada peor que “politizar” las cosas. Sucede casi a diario: cualquier huelga, cualquier debate parlamentario, cualquier plantón puede tornarse “político” y entonces, molestar.

A este respecto, México no es anormal. Ocurre alrededor del mundo: la política es básicamente asunto de pillos, opuesta a la supuesta virtud de la “sociedad civil”. Se dice, y por supuesto también se cree, en Francia, en España, en Estados Unidos. La política ensucia.

Por esta acusada propensión occidental a imaginar que la política está opuesta a la virtud, Max Weber –quizá el más citado de los sociólogos– nos pidió evitar equívocos; fue muy claro: “quien quiera salvar su alma –decía una conferencia titulada “el político y el científico”–, no debe hacer política”. Pronunció la conferencia a principios del siglo XX. Y hoy seguimos pensando que la política invade a los sindicatos, a las asociaciones estudiantiles, se mete en el cuerpo de los diputados como un innoble espíritu. La política nos aparece como un obstáculo para la vida en sociedad, destruye la armonía. Quizá.

Lo cierto es que la política aparece irremediablemente cuando se congregan dos o más hombres. Quizá de todas las pulsiones que hemos querido nos sean “naturales” (la compasión, la ayuda mutua, la rapacidad, la violencia, el interés individual), ésta es la que más se aproxima. La política es inherente a la vida en sociedad –Aristóteles dixit. Han pasado ya los tiempos en que era plausible imaginar que la política no estaba presente en todas las sociedades humanas. Adiós a los Tristes trópicos. Los Guayaquil, los Tallensi, los Zulu, en los altos de Burma: la política está en todos lados, con una forma u otra. Que no haya jefes, no significa que no se sigan mandatos. Muda, acéfala, invisible: la política es, ciertamente, un espíritu, un demonio con el que tendremos que aprender a vivir.

¿Qué es pues esto que llamamos “política”? Hablen los politólogos. De acuerdo con D. Easton –prócer de la ciencia política gringa–, la política consiste en un “subsistema” encargado de fijar y gestionar con autoridad metas públicas: “adjudicar, autoritativamente, valores”. La política es, ante todo, una actividad para repartir cosas. Por eso la política puede tener formas diferentes, porque hay maneras distintas de decidir cómo repartir esas cosas. Es, por tanto, obvio y necesario que la política involucre un poco de coacción; hace falta, de vez en cuando, “convencer” a quién no comparta el modo decidido de repartir esas cosas. Quizá –aunque habrá más motivos – ahí está la razón por la que despreciamos a la política, es inevitablemente violenta. Y la violencia, desde las guerras mundiales, no place a nadie.

Pero no siempre es el caso. Un acto político involucra también a una parte que acata, que opta por obedecer. Seamos claros: no hace falta un policía a nuestro lado en todo momento para aceptar el orden de cosas; la mayor parte del tiempo, la mayor parte de la gente respeta la mayor parte de las leyes. Esto lo sabía bien Weber. Por ello creo el concepto de “legitimidad”, expuesto en su obra póstuma Economía y sociedad. Entonces, las razones para obedecer pueden no ser siempre la pistola y la macana, lo son también la tradición o el carisma. No pretendo saber por qué, pero en apariencia ese monstruoso vicio humano –obedecer– se debe a muchas más cosas que la violencia obscena. En suma, la esencia de la política, su sine qua non, no es la coerción, es la decisión de repartir: los criterios que usamos para decidir “who gets what when and how” (como decía otro politólogo gringo). Sin violencia, puede o no haber política; sin decisiones de reparto, la política simplemente deja de ser.

¿Repartir qué? Bienes, cosas (físicas o inmateriales) que valgan, que signifiquen algo para los hombres involucrados. Pueden ser cosas tan básicas como un permiso de conducir o tan vitales como un subsidio al ingreso familiar. Lo que importa es que un grupo humano hace política cuando decide a quién dar cuáles cosas. Lo hacen dos hombres en un cuarto, aislados del mundo, al repartir –imaginemos– los pocos víveres con que cuenten. Establecen criterios (edad, sexo, medidas de nutrición, país de origen, lo que sea) y uno recibe y otro no. O ambos. Eso es la política: todo el rango de actividades realizadas para producir, extraer y repartir bienes sociales de acuerdo con, “una noción de lo bueno y lo malo, de lo valioso y el propósito del proceso”. Como resultado los límites de la política no pueden ser otra cosa que borrosos, aproximativos. ¿Quién debe producir los bienes sociales, quién recibirlos?; ¿cuándo, en qué medida, de qué modo y quién puede extraerlos? Para empezar, ¿qué es un “bien”? Un permiso de conducir, de acuerdo. Pero, ¿la libertad? Enviar a prisión es privar a alguien de ese bien y por ende una actividad política. No hay respuestas definitivas a estas preguntas y por ello el conflicto es inherente al fenómeno político.

La política, dicen los más obscuros filósofos de cantina, está en todos lados. De todas las barbaridades que se dicen sobre el tema esta es, tal vez, la menos errónea. Los asuntos públicos –la huelga, el debate, el plantón, un sindicato, los partidos- no se “politizan”. Al contrario, son la política en sí, pues son las maneras (algunas de las miles posibles) de decidir a quién le toca qué en la sociedad mexicana. Aquél que acusa a algún otro de “politizar” está diciendo otra cosa: está descalificando al interlocutor, expresando frustración, desacuerdo, se trata de una manifestación exigua de desaprobación moral. Se trata de todo eso, quizá de muchas más cosas, pero no de un “argumento”. Ni siquiera es una observación relevante. Si las cosas no fueran políticas sencillamente no nos interesarían. Y sí, estoy politizando este escrito.

 

 

Véase M. Weber, El político y el científico, J. Medina Echevarría et. al. (trads.), México: Fondo de cultura económica, 1964.

Según la RAE, “sistema” significa “un conjunto de cosas que relacionadas entre sí ordenadamente contribuyen a determinado objeto”.

Véase D. Easton, The political system, Nueva York: Alfred A. Knopf, 1953.

Para una discusión del tema véase F. Escalante Gonzalbo, “Piedra de escándalo. Apuntes sobre el significado político de la corrupción” en C. Lomnitz (coord..), Vicios públicos, virtudes privadas, México: Porrúa-CIESAS, 2000.

Marsella, septiembre, 2009.

H. Arendt, “Qu’est-ce que l’autorité?”, La crise de la culture, París: Gallimard, 1972. pp. 121 – 185.

P. Steinberger, The idea of the state, Cambridge: Cambridge University Press, 2004. p. 140.

Comunicado en solidaridad con el SME y LyFC

El Colectivo Ratio junto a sus agencias independientes de información se suma al rechazo a la decisión irresponsable y arbitraria de Felipe Calderón de liquidar a los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro así como disolver el organismo.

Dicha decisión atenta no solo contra mas de 44 000 trabajadores y mas de 23 000 jubilados que irán a la calle gracias al presidente del empleo, si no contra el pueblo de México en su conjunto pues sabemos que lo que esta de tras es la política privatizadora neo liberal que busca acabar con empresas paraestatales, desarticular sindicatos y vender la industria eléctrica y petrolera a intereses trasnacionales.

Nos oponemos del mismo modo a la criminalización del movimiento electricista así como a la manipulación informativa que se da en los medios masivos al servicio del régimen para desprestigiar cualquier intento de detener las acciones del gobierno federal.

Hacemos una invitación a todas las organizaciones y ciudadanos progresistas a unirse al rechazo de este decreto y a sumarse a las acciones que se llevaran a cabo como respuesta a esta intentona de la presidencia impuesta.

Por el respeto a la autonomía sindical.

Por el fortalecimiento a las empresas del pueblo.

¡Hoy todos somos luz y fuerza!

Atte.

Colectivo Ratio

Gaceta Le progressiste

Prende tu Cerebro.

Espiritu Rebelde

Por Gustavo VC

Hagamos un poco de reflexión. En la historia del último siglo XX se suscitaron muchos eventos donde se involucraron los jóvenes; como la revolución lograda en los muchos países como Portugal, Francia, Croacia y México, entre otros en el año de 1968 donde se movilizaron millones de estudiantes, logrando despertar a obreros, doctores, profesores, etc. También el movimiento hippie de los años 60’s; lograron una amplia gama de libertades con las cuales contamos actualmente, además de la increíble lista de movimientos contra cultura que existen en los cuales militan miles de jóvenes que se encuentran inconformes con el modelo de vida contemporáneo. Ahora posicionémonos en este último lustro, no encontramos ningún nuevo movimiento juvenil, en el cual se trate de renovar costumbres o digámoslo que busque algún tipo de cambio.

Año tras año los jóvenes se caracterizaban por analizar los contextos generacionales y romper con los esquemas de la misma, en no aceptar con los ojos cerrados y las dos manos abiertas todo lo que se nos dijera, o en el peor de los casos que se impusiera y siempre existía una lucha por tratar de saber el trasfondo real de las cosas por conocer la verdad. Siempre mostrando un rostro de inconformidad consiente sobre el estilo de vida que se comenzaba a tener en las fechas ya mencionadas, que ahora presenta cierto auge y a la vez matices de decadencia.

De nuevo en el presente, ya en los jóvenes se denota todo un estadio de indolencia con respecto a los temas como política, economía, cultura y arte. Ahora solo vislumbramos una constante repetición de modelos, lo que antes junto con moda tenía una ideología revolucionaria, ahora solo se presenta como una moda con ideales controlados.

Estos ideales son los de únicamente un mejoramiento de estilo para alcanzar un mejor status social, para entrar en una elite que se presenta como inalcanzable. Que maneja la frustración como vía para su existencia. Siempre buscando lo perfecto en lo imperfecto, jugando suciamente con todos los "medios"; donde se presentan modelos, estilos, arquetipos y ejemplares a seguir.

Todo esto ha sido comprado, ideológicamente hablando, esto es el trampolín de pensamiento y visión, se juzga y vive tratando de ser de esa forma, y esto afecta la percepción de la juventud, creyendo ciegamente que esa es la única forma de existir y coexistir. No encontrando respuestas ni apoyo; solo encontrando individualismo, indiferencia y nada de respeto ni tolerancia. Ya es muy difícil poder confiar en los demás, no porque los demás sean malos, si no porque ya no existe la comunicación, y si esta se usa es para segmentar, degradar y el peor daño para el chisme.

La sumisión de los jóvenes ante las autoridades, no solo a los policías, si no a profesores, directores, algunos al patrón, los padres, etc. Limita la capacidad de alzar la voz para decir nuestras ideas, dudas, y sobre todo sueños. Pero otra dificultad que ahora tenemos entre nosotros, es el conformismo de muchos, y esto se ve reflejado en que digamos hace unos 10 años la persona que alzaba la voz que mostraba sus inconformidades se le veía con admiración y respeto. Ahora solo se le tacha de revoltoso, flojo o simplemente un pobre pendejo.

Esto no es por arte de magia, los "medios"; se encargan de crearnos esos juicios mostrándonos como algo grotesco y amenazante a este tipo de personas. Y en la historia encontramos la teoría desarrollada en el siglo XIX por el Filósofo, Psicólogo y Sociólogo Herbert Spencer, la cual se denomina Darwinismo Social. Con esta teoría se justifica la desigualdad social, opresión, la falta de oportunidades y tomando como ineficiente al género humano. Esta filosofía es aceptada por el modelo económico de esta época. Que tiene como frase principal la "Supervivencia del mas apto". (Moceck, 1999)

En una cita del alemán Heackel dice:

En la naturaleza no existe esa paz idílica que cantan los poetas; en todas partes encontramos lucha y afán de aniquilar al vecino y a los competidores.

Por consiguiente, la totalidad de la historia de las naciones... ha de ser explicada por la selección natural. La pasión y el egoísmo, conscientes o inconscientes, son por doquier la fuerza motriz de la vida. . (Illán, 2006)

Esto es un visible en nuestros tiempo nadie gusta de colaborar con nadie. El individualismo está a tope.

Mi pregunta final es ¿dónde quedó ese espíritu rebelde? que cuestionaba, luchaba, que llevaba la justicia e igualdad como bandera, que no aceptaba con los ojos cerrados y que siempre quería ver un mundo mejor "para todos"

Fuentes

Moceck, R. 1999. “Socialismo revolucionario y darwinismo social”, Madrid.

Illán, A. 2006, “Eugenesia y darwinismo social o el Estado asesino”

[red]http://www.liberalismo.org/articulo/395/253/eugenesia/darwinismo/social/estado/asesino/, jueves 8 de octubre del 2009,

Testamento de Leon Trotsky

Mi presión arterial (que sigue aumentando) engaña a los que me rodean sobre mi estado de salud real. Me siento activo y en condiciones de trabajar, pero evidentemente se acerca el desenlace. Estas líneas se publicarán después de mi muerte. No necesito refutar una vez más las calumnias estúpidas y viles de Stalin y sus agentes; en mi honor revolucionario no hay una sola mancha. Nunca entré, directa ni indirectamente, en acuerdos ni negociaciones ocultas con los enemigos de la clase obrera. Miles de adversarios de Stalin fueron víctimas de acusaciones igualmente falsas. Las nuevas generaciones revolucionarias rehabilitarán su honor político y tratarán como se lo merecen a los verdugos del Kremlin. Agradezco calurosamente a los amigos que me siguieron siendo leales en las horas difíciles de mi vida. No nombro a ninguno en especial porque no puedo nombrarlos a todos. Sin embargo, creo que se justifica hacer una excepción con mi compañera, Natalia Ivanova Sedova. El destino me otorgó, además de la felicidad de ser un luchador de las causas del socialismo, la felicidad de ser su esposo. Durante los casi 40 años que vivimos juntos ella fue siempre una fuente inextinguible de amor, bondad y ternura. Soportó grandes sufrimientos, especialmente en la última etapa de nuestras vidas. Pero en algo me reconforta el hecho de que también conoció días felices. Fui revolucionario durante mis cuarenta y tres años de vida consciente y durante cuarenta y dos luché bajo las banderas del marxismo. Si tuviera que comenzar todo de nuevo trataría, por supuesto, de evitar tal o cual error, pero en lo fundamental mi vida sería la misma. Moriré siendo un revolucionario proletario, un marxista, un materialista dialéctico y, en consecuencia, un ateo irreconciliable. Mi fe en el futuro comunista de la humanidad no es hoy menos ardiente, aunque sí más firme, que en mi juventud. Natasha se acerca a la ventana y la abre desde el patio para que entre más aire en mi habitación. Puedo ver la brillante franja de césped verde que se extiende tras el muro, arriba el cielo claro y azul, y el sol brilla en todas partes. La vida es hermosa. Que las futuras generaciones la libren de todo mal, opresión y violencia y la disfruten plenamente.

Todos culpables de la ruina del planeta

La salud del mundo está hecha un asco.`Somos todos responsables', claman las voces de la alarma universal, y la generalización absuelve: si somos todos responsables, nadie lo es. Como conejos se reproducen los nuevos tecnócratas del medio ambiente. Es la tasa de natalidad más alta del mundo: los expertos generan expertos y más expertos que se ocupan de envolver el tema en el papel celofán de la ambigüedad.Ellos fabrican el brumoso lenguaje de las exhortaciones al 'sacrificio de todos' en las declaraciones de los gobiernos y en los solemnes acuerdos internacionales que nadie cumple. Estas cataratas de palabras -inundación que amenaza convertirse en una catástrofe ecológica comparable al agujero del ozono- no se desencadenan gratuitamente. El lenguaje oficial ahoga la realidad para otorgar impunidad a la sociedad de consumo, a quienes la imponen por modelo en nombre del desarrollo y a las grandes empresas que le sacan el jugo. Pero las estadísticas confiesan. Los datos ocultos bajo el palabrerío revelan que el 20 por ciento de la humanidad comete el 80 por ciento de las agresiones contra la naturaleza, crimen que los asesinos llaman suicidio y es la humanidad entera quien paga las consecuencias de la degradación de la tierra, la intoxicación del aire, el envenenamiento del agua, el enloquecimiento del clima y la dilapidación de los recursos naturales no renovables. La señora Harlem Bruntland, quien encabeza el gobierno de Noruega, comprobó recientemente que si los 7 mil millones de pobladores del planeta consumieran lo mismo que los países desarrollados de Occidente, "harían falta 10 planetas como el nuestro para satisfacer todas sus necesidades". Una experiencia imposible. Pero los gobernantes de los países del Sur que prometen el ingreso al Primer Mundo, mágico pasaporte que nos hará a todos ricos y felices, no sólo deberían ser procesados por estafa. No sólo nos están tomando el pelo, no: además, esos gobernantes están cometiendo el delito de apología del crimen. Porque este sistema de vida que se ofrece como paraíso, fundado en la explotación del prójimo y en la aniquilación de la naturaleza, es el que nos está enfermando el cuerpo, nos está envenenando el alma y nos está dejando sin mundo.

 Es verde lo que se pinta de verde

Ahora, los gigantes de la industria química hace su publicidad en color verde, y el Banco Mundial lava su imagen repitiendo la palabra ecología en cada página de sus informes y tiñendo de verde sus préstamos. "En las condiciones de nuestros préstamos hay normas ambientales estrictas", aclara el presidente de la suprema banquería del mundo. Somos todos ecologistas, hasta que alguna medida concreta limita la libertad de contaminación. Cuando se aprobó en el Parlamento del Uruguay una tímida ley de defensa del medio ambiente, las empresas que echan veneno al aire y pudren las aguas se sacaron súbitamente la recién comprada careta verde y gritaron su verdad en términos que podrían ser resumidos así: "los defensores de la naturaleza son abogados de la pobreza,dedicados a sabotear el desarrollo económico y a espantar la inversión extranjera". El Banco Mundial, en cambio, es el principal promotor de la riqueza, el desarrollo y la inversión extranjera. Quizás por reunir tantas virtudes, el Banco manejará, junto a la ONU, el recién creado Fondo para el Medio Ambiente Mundial. Este impuesto a la mala conciencia dispondrá de poco dinero, 100 veces menos de lo que habían pedido los ecologistas, para financiar proyectos que no destruyan la naturaleza. Intención irreprochable, conclusión inevitable: si esos proyectos requieren un fondo especial, el Banco Mundial está admitiendo, de hecho, que todos sus demás proyectos hacen un flaco favor al medio ambiente. El Banco se llama Mundial, como el Fondo Monetario se llama Internacional, pero estos hermanos gemelos viven, cobran y deciden en Washington. Quien paga, manda, y la numerosa tecnocracia jamás escupe el plato donde come. Siendo, como es, el principal acreedor del llamado Tercer Mundo, el Banco Mundial gobierna a nuestros países cautivos que por servicio de deuda pagan a sus acreedores externos 250 mil dólares por minuto, y les impone su política económica en función del dinero que concede o promete. La divinización del mercado, que compra cada vez menos y paga cada vez peor, permite atiborrar de mágicas chucherías a las grandes ciudades del sur del mundo, drogadas por la religión del consumo, mientras los campos se agotan, se pudren las aguas que los alimentan y una costra seca cubre los desiertos que antes fueron bosques.

Entre el capital y el trabajo, la ecología es neutral

Se podrá decir cualquier cosa de Al Capone, pero él era un caballero: el bueno de Al siempre enviaba flores a los velorios de sus víctimas... Las empresas gigantes de la industria química, petrolera y automovilística pagaron buena parte de los gastos de la Eco 92. La conferencia internacional que en Río de Janeiro se ocupó de la agonía del planeta. Y esa conferencia, llamada Cumbre de la Tierra, no condenó a las transnacionales que producen contaminación y viven de ella, y ni siquiera pronunció una palabra contra la ilimitada libertad de comercio que hace posible la venta de veneno. En el gran baile de máscaras del fin de milenio,hasta la industria química se viste de verde. La angustia ecológica perturba el sueño de los mayores laboratorios del mundo, que para ayudar a la naturaleza están inventando nuevos cultivos biotecnológicos. Pero estos desvelos científicos no se proponen encontrar plantas más resistentes a las plagas sin ayuda química, sino que buscan nuevas plantas capaces de resistir los plaguicidas y herbicidas que esos mismos laboratorios producen. De las 10 empresas productoras de semillas más grandes del mundo, seis fabrican pesticidas (Sandoz, Ciba-Geigy, Dekalb, Pfiezer, Upjohn, Shell, ICI). La industria química no tiene tendencias masoquistas. La recuperación del planeta o lo que nos quede de él implica la denuncia de la impunidad del dinero y la libertad humana. La ecología neutral, que más bien se parece a la jardinería, se hace cómplice de la injusticia de un mundo donde la comida sana, el agua limpia, el aire puro y el silencio no son derechos de todos sino privilegios de los pocos que pueden pagarlos. Chico Mendes, obrero del caucho, cayó asesinado a fines del 1988, en la Amazonía brasileña, por creer lo que creía: que la militancia ecológica no puede divorciarse de la lucha social. Chico creía que la floresta amazónica no será salvada mientras no se haga la reforma agraria en Brasil. Cinco años después del crimen, los obispos brasileños denunciaron que más de 100 trabajadores rurales mueren asesinados cada año en la lucha por la tierra, y calcularon que cuatro millones de campesinos sin trabajo van a las ciudades desde las plantaciones del interior.Adaptando las cifras de cada país, la declaración de los obispos retrata a toda América Latina. Las grandes ciudades latinoamericanas, hinchadas a reventar por la incesante invasión de exiliados del campo, son una catástrofe ecológica: una catástrofe que no se puede entender ni cambiar dentro de los límites de la ecología, sorda ante el clamor social y ciega ante el compromiso político.

La naturaleza está fuera de nosotros.

En sus 10 mandamientos, Dios olvidó mencionar a la naturaleza. Entre las órdenes que nos envió desde el monte Sinaí, el Señor hubiera podido agregar, pongamos por caso: "Honrarás a la naturaleza de la que formas parte". Pero no se le ocurrió. Hace cinco siglos, cuando América fue apresada por el mercado mundial, la civilización invasora confundió a la ecología con la idolatría. La comunión con la naturaleza era pecado. Y merecía castigo. Según las crónicas de la Conquista., los indios nómadas que usaban cortezas para vestirse jamás desollaban el tronco entero, para no aniquilar el árbol, y los indios sedentarios plantaban cultivos diversos y con períodos de descanso, para no cansar a la tierra. La civilización que venía a imponer los devastadores monocultivos de exportación no podía entender a las culturas integradas a la naturaleza, y las confundió con la vocación demoníaca o la ignorancia. Para la civilización que dice ser occidental y cristiana, la naturaleza era una bestia feroz que había que domar y castigar para que funcionara como una máquina, puesta a nuestro servicio desde siempre y para siempre. La naturaleza, que era eterna, nos debía esclavitud. Muy recientemente nos hemos enterado de que la naturaleza se cansa, como nosotros, sus hijos, y hemos sabido que, como nosotros, puede morir asesinada. Ya no se habla de someter a la naturaleza, ahora hasta sus verdugos dicen que hay que protegerla. Pero en uno u otro caso, naturaleza sometida y naturaleza protegida, ella está fuera de nosotros. La civilización que confunde a los relojes con el tiempo, al crecimiento con el desarrollo y a lo grandote con la grandeza, también confunde a la naturaleza con el paisaje, mientras el mundo, laberinto sin centro, se dedica a romper su propio cielo.

Es que eran otros tiempos

A Mario Benedetti in memoriam

Antes eran otros tiempos. / ¡Claro! / ¡Qué conveniente ahora que lo pienso! / Decirlo así lo salva a uno de la amargura, / del sabor oscuro del silencio en la garganta, / del puño adormecido en mezquindades, / una y mil veces lo repito frente al espejo: / ¿Por qué será que no lo creo? / Hoy desperté con el alma un poco muerta, / Lo atribuí al inicio de semana, / Curiosamente ni el café me quitó el desgano, / Después supe de la muerte del poeta, / Hoy todos estamos un poco menos vivos, / Cuando muere un poeta, las utopías se agrieta. / Es que eran otros tiempos, / me sigo repitiendo / los de izquierda y las canciones de protesta, / cuando queríamos cambiar al mundo, / era la moda andar de guerrillero. / El Che desde su tumba aún nos hablaba, / se podía gritar, pero es que ahora, / son otros tiempos, amigo mío, / me lo digo mientras manejo a la oficina. / El día está gris y es tan curioso, / los pobres tienen hambre, /los políticos nos mienten todavía, / el oportunismo de los rico nos mutila, / nos seguimos endeudando con los gringos. / Es que eran otros tiempos, / No lo creo: lo único que cambió / es el silencio avinagrado en las gargantas. / Qué lástima haber muerto, Benedetti, / en estos tiempos de gente aletargada.

¿Por qué ecosocialismo hoy?

Un socialismo digno del nombre tendrá que ser ecológicamente orientado, es decir, tendrá que ser un "ecosocialismo" consagrado a restaurar la integridad de nuestra relación con la naturaleza. La producción dentro del ecosocialismo debe orientarse hacia la reparación del daño de los ecosistemas y promoviendo ecosistemas florecientes.

“Cuando el tema es ecología y socialismo, lo primero a considerar es hasta qué punto la razón capitalista está llevando a nuestro pequeño planeta -y a los seres vivos que lo habitan- a una situación catastrófica desde el punto de vista del medio ambiente, de las condiciones de supervivencia de la vida humana y de la vida en general.”

“El crecimiento exponencial de la contaminación del aire en las grandes ciudades, del agua potable y del ambiente en general; el calentamiento del planeta, el principio de la fusión de los glaciales polares, la multiplicación de catástrofes "naturales"; el principio de la destrucción de la capa de ozono; la destrucción, a una velocidad creciente, de los bosques tropicales y la rápida reducción de la biodiversidad por la extinción de miles de especies; el agotamiento de tierras, su deseritficación; la acumulación de basura, principalmente nuclear, imposible de manejar; la multiplicación de accidentes nucleares y la amenaza de un nuevo Tchernobyl; la contaminación de la comida, las manipulaciones genéticas, las "vacas locas", la carne con hormonas. Todas las luces están rojas: es evidente que el curso enloquecido de las ganancias, la lógica productivista y la mercantilización de la civilización capitalista/industrial nos conduce a un desastre ecológico de proporciones incalculables. No es ceder al «catastrofismo» el constatar que la dinámica del «crecimiento» infinito inducido por la expansión capitalista amenaza los fundamentos naturales de la vida humana en el planeta.”

El desarrollo del capitalismo ha profundizado en estos años las dos crisis que alimenta con su producción, circulación y reproducción cada vez más ampliada:

1) la crisis de la condición humana, que se manifiesta de dos modos: a) como extensión de la miseria material en el mundo (la inmensa mayoría de humanos a nivel mundial sobreviven apenas en la pobreza extrema, mientras aumenta el desempleo, el subempleo y la sobreexplotación de empleos precarios); y b) como profundización de la miseria espiritual por el deterioro de valores y expectativas así como por la generalización de modos de vida enajenados, hetéronomos, vacíos, consumistas y productivistas, que sólo promueven anomia y patologías sociales (violencias, adicciones, suicidios, etc.); y

2) la crisis ecológica, que resulta de la contradicción entre la lógica capitalista (depredadora, rompiendo equilibrios en la búsqueda de ganancias rápidas) y la lógica de los sistema ecológicos (de renovación y equilibrio a largo plazo).

Hay, entonces, una necesidad de ecosocialismo en el mundo actual. Hay una imperiosa necesidad de una política anti-capitalista, pos-capitalista, que ponga un freno al tren del Progreso o Desarrollo devastador; hay una urgente necesidad de evitar la catástrofe y la barbarie a la que nos encamina un Capital enajenado en su producción ilimitada, alienado en el productivismo-consumismo que arrasa con los recursos naturales, enloquecido por su sed de ganancias. Esa necesidad de conectarnos de otro modo con la naturaleza, de cuidar nuestro entorno natural por respeto a la biodiversidad y a la propio humanidad, también ha sido expresada por las corrientes ecologistas. Y es que el ecologismo y el socialismo comparten necesidades y valores cualitativos, irreductibles a los valores monetarios o del mercado.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=46712
http://www.ecoportal.net/content/view/full/74096

FELIZ CUMPLEAÑOS MEXICANO

Por otro día de tu ignorancia
por lo que pasa con el mundo,
¿Qué no ves que es profundo,
que te llenes de abundancia?

Abundante en el sentido
de lo que es ilícito
¿no te parece explícito?
pareces estar todo ido.

Felíz cumpleaños mexicano,
por cómo está tu país
el problema es de raíz,
y tú... picándote el ano.

¡Ah que pinche mexicano!
que apoya a los del norte
ni creas que es un reproche´
¿te parece estar cuerdo y sano?

Piensas en football y sexo,
cuando te suben el IVA
ellos responden: sí, hay salida...
y te preguntas ¿y qué con eso?

Pero te felicito:
por tu comportamiento,
allá tú y tu pensamiento,
reflexiona este escrito...

Hasta luego mexicanito
que no se te haga tarde
y no armes tanto alarde,
que corre tu tiempecito.

Erick Eduardo Reyes Gordillo

Para reflexionar:

…somos todavía pocos para dividirnos. No hagamos cuestión de etiquetas ni de títulos. Nos toca suscitar en la mayoría conciencia de clase. Esta faena pertenece por igual a socialistas y sindicalistas, a comunistas y libertarios. Todos tenemos el deber de sembrar gérmenes de renovación y de difundir ideas clasistas. Todos tenemos el deber de sembrar gérmenes de renovación y de difundir ideas clasistas. Todos tenemos el deber de alejar al proletariado (pueblo) de las asambleas amarillas y de las falsas “instituciones representativas.”

-José Carlos Mariátegui.

El derecho al delirio

Eduardo Galeano

"El derecho al delirio"

... la gente no será manejada por el automóvil, ni será programada por la computadora, ni será comprada por el supermercado, ni será mirada por el televisor; el televisor dejará de ser el miembro más importante de la familia, y será tratado como la plancha o el lavarropas; la gente trabajará para vivir, en lugar de vivir para trabajar; se incorporará a los códigos penales el delito de estupidez, que cometen quienes viven por tener o por ganar, en vez de vivir por vivir nomás, como canta el pájaro sin saber que canta y como juega el niño sin saber que juega; en ningún país irán presos los muchachos que se nieguen a cumplir el servicio militar, sino los que quieran cumplirlo; los economistas no llamarán nivel de vida al nivel de consumo, ni llamarán calidad de vida a la cantidad de cosas; los cocineros no creerán que a las langostas les encanta que las hiervan vivas; los historiadores no creerán que a los países les encanta ser invadidos; los políticos no creerán que a los pobres les encanta comer promesas; la solemnidad se dejará de creer que es una virtud, y nadie tomará en serio a nadie que no sea capaz de tomarse el pelo; la muerte y el dinero perderán sus mágicos poderes, y ni por defunción ni por fortuna se convertirá el canalla en virtuoso caballero; nadie será considerado héroe ni tonto por hacer lo que cree justo en lugar de hacer lo que más le conviene; el mundo ya no estará en guerra contra los pobres, sino contra la pobreza, y la industria militar no tendrá más remedio que declararse en quiebra; la comida no será una mercancía, ni la comunicación un negocio, porque la comida y la comunicación son derechos humanos; nadie morirá de hambre, porque nadie morirá de indigestión; los niños de la calle no serán tratados como si fueran basura, porque no habrá niños de la calle; los niños ricos no serán tratados como si fueran dinero, porque no habrá niños ricos; la educación no será el privilegio de quienes puedan pagarla; la policía no será la maldición de quienes no puedan comprarla; la justicia y la libertad, hermanas siamesas condenadas a vivir separadas, volverán a juntarse, bien pegaditas, espalda contra espalda; una mujer, negra, será presidenta de Brasil y otra mujer, negra, será presidenta de los Estados Unidos de América; una mujer india gobernará Guatemala y otra, Perú; en Argentina, las locas de Plaza de Mayo serán un ejemplo de salud mental, porque ellas se negaron a olvidar en los tiempos de la amnesia obligatoria; la Santa Madre Iglesia corregirá las erratas de las tablas de Moisés, y el sexto mandamiento ordenará festejar el cuerpo; la Iglesia también dictará otro mandamiento, que se le había olvidado a Dios: «Amarás a la naturaleza, de la que formas parte»; serán reforestados los desiertos del mundo y los desiertos del alma; los desesperados serán esperados y los perdidos serán encontrados, porque ellos son los que se desesperaron de tanto esperar y los que se perdieron de tanto buscar; seremos compatriotas y contemporáneos de todos los que tengan voluntad de justicia y voluntad de belleza, hayan nacido donde hayan nacido y hayan vivido cuando hayan vivido, sin que importen ni un poquito las fronteras del mapa o del tiempo; la perfección seguirá siendo el aburrido privilegio de los dioses; pero en este mundo chambón y jodido, cada noche será vivida como si fuera la última y cada día como si fuera el primero...

Bienvenid@s

Bienvenid@s sean tod@s, compañer@s del colectivo y futuros lectores y amigos.

La presente entrada funciona como prueba de cómo se verán lo que se publique a partir de hoy y a su vez como invitación para aportaciones, comentarios, visitas y demás (lo que la imaginación pueda crear).

"... Nuestra Autoridad es nuestra propia conciencia. Ella es la que nos empuja, ella es nuestro acicate. Somos esclavos. Pero de nuestro deber.

¡Adelante!"

(De "Regeneración", del número 65, fechado el 25 de noviembre de 1911).