Un arte deshumanizado.

Por Enrique Sandoval


Si La fotografía se representara en la escala de la historia universal sería 1/8 de pulgada; el cine apenas sería un punto.

En 1895 con Los experimentos de Edison y el triunfo mecánico de la persistencia de la visión de los hermanos lumiere, el último de los 7 artes daba sus primeros pasos como la experimentación de la fotografía en movimiento. El interés de realizar largometrajes llego a grandes artistas como Hitchcock, Fritz Lang, o Charles Chaplin.Ulteriormente la producción llego ser todo un éxito, un éxito que debatió entre la expresión artística y el éxito financiero, por que incluso con los equipos mas primitivos, se requiere un financiamiento que conlleva a cierto control comercial. Y como todo arte apreciado socialmente(o a veces prostituido), se provoco un éxito financiero mundial. Aunque es importante señalar que la obra comercial no es necesariamente antiartística, el ejemplo más claro de esto es la capilla Sixtina pintada por el gran artista Miguel Ángel

El arte y el significado de arte, la forma y la función del componente visual de la expresión y la comunicación, han cambiado radicalmente con la era tecnológica, sin que se halla producido una revolución significativa en la estética del arte, pero la relación arte-sociedad, y arte-educación, han dejado este anacronismo ,estando ahora mas distanciadas la una de la otra. Esto se puede observar claramente pasando los canales de ese insulto a la intelectualidad llamado televisor, por que el concepto ligado a medios de comunicación es “público masivo” o mejor dicho “control comercial”. Algunas críticos señalan que el teatro a mutado en cine, la pintura en fotografía ,y la escultura ahora se conoce mejor como diseño industrial, aunque esto no significa que dichas artes estén en extinción, se hace notar cierta preferencia social o seria mas bien cierta enajenación de los ¿medios de producción del arte?

Ahora bien lo que se llama arte según los expertos, no es únicamente lo que responde a términos estéticos, sí no mas bien los que estudia la genealogía de los mismos ,entonces, si no hay una alfabetidad en cualquier expresión potencialmente direccionada al arte, en lugar de criticar obras según su trascendencia universal y su estimulación de los instintos ,únicamente se vera como una inversión consumista sin significado ,sumisa y capitalista; el riesgo se ha visto ya con la revolución industrial, por ejemplo los artesanos que controlaban el mercado para gustos un poco mas específicos y moderados según las necesidades de el consumidor ;pero con la llegada de la industrialización ,la extensión de dichas necesidades se vio en una proliferación teniendo como consecuencia una menor comprensión del arte, obras carentes de significado y de universalidad ,que son devoradas por vulgares consumidores de televisor, consumidores que son inadaptables, e insensibles al arte, este consumismo visual ,llegara a cualquier vértice aun por menos comercial que sea este, y lo llenara de producción para las mentes mas vacías, y únicamente las mas vacías. Solo el que este preparado para analizar con criterio y conocimiento el canon de su época, se elevara por encima de las modas.

Filmes sobre el final de la época, o la invasión extraterrestre en el planeta ,filmes únicos para la vulgar pasatiempo sin significado ,ni trascendencia , prostitución del cine, cuyo mensaje penetra en el publico dejando esa extraña sensación de consumir, de ser apático ,de que el mundo se va a acabar y nos extinguiremos como dinosaurios .No estoy en contra del entretenimiento, por que el arte es el gran estimulante de la vida ,pero si estoy en contra de la estupidez monopólica de hollywood, y de la alienación de que el cine de “miércoles” es el único que existe ;todo esto se debe a que al marginarse de arte, no se pierde la calidad pero si la relevancia directa para nuestro existir, se convierte en algo que fluye como los las falsas promesas de calderón, ahora el cine no esta hecho enteramente de arte, sino de basura.

Pero no todo esta tan chingado, es decir aun hay buenos directores mexicanos como roberto girault, o jorge fons, aun existe la filmoteca de la UNAM, la cineteca nacional, entre varios filmes que critican al sistema; aunque la producción de películas mexicanas que es aproximadamente 40 estrenos anuales, no nos podemos conformar.

Una lucha por la libertad es una lucha por el arte, y por lo tanto por el buen cine.

Nos fiamos de nuestros ojos, prácticamente dependemos de ellos, y si es así ,que el cine se vea como un medio de difusión de ideas por medio de documentales, algo placentero, de tradición, nacional, universal, un espejo de verdad ,un soñador un hacedor de milagros, que llego para superar las barreras de la comunicación visual.

Paz amor y empatía.