Utopía a $59.82 la jornada

Por Xochitl Mendoza

Caminando frente a un Starbucks, veo el reflejo de mi huipil sobre la ventana que separa una clase social de otra; espejo de explotación y de la guerra por los recursos.

Tomo la combi y una linda dama morena esforzándose por pronunciar palabras en un mal español me pide que pase su pasaje. Mientras, un par de  jóvenes pasan velozmente a un lado de nosotros en su BMW Z4. El chofer de la combi intenta rebasarlos, ignorando a todo aquel que le pedía la parada, fracasado en su empresa decide bajar la velocidad de golpe, mientras nosotros nos caíamos uno sobre otro.

-¿Qué es esto?- me dije. - ¿En que momento caímos en esto?-.

Llego a mi casa y prendo la televisión. Veo en “The age of stupid”[1] a niños jugando a matarse, a nigerianos extrañados por el despojo de sus tierras, asesinatos y violaciones cometidos por parte de la petrolera Shell. Pasa un comercial – Cansado de dormir mal, compre side sleeper pro y duerma tranquilo-. No se porque sentí repudio.

Se que mañana pasaré por lo mismo, veré en el metro a niños explotados, a jóvenes ataviados  con moda buchona[2] queriendo ganar de menos 500 pesos diarios y farolear con sus diamantes en el lóbulo de las orejas.

-Es el capitalismo- me digo, -este maldito sistema que nos dice que hacer, que vestir, que comer y que pensar-. -¿En que momento decidieron que yo valía $59.82 la jornada[3]? ¿En que momento tuve que dejar de convivir con mi familia para pasar doce horas trabajando y seis en el trayecto? ¿Cuándo fue que perdí a mi familia, desconocí a mis hermanos y mi perro me desconoció?-

Nunca estoy en mi casa y soy una extraña en mi cama, no tengo tiempo de cocinar, de comer, de pensar. Solo quisiera llegar y platicarle a mi familia mi día…pero… siempre estoy tan agotada, mis ojos se cierran y la cabeza me duele por el hambre y el sueño. Pero decido ir a dormir con una manzana, dos litros de agua y un sándwich de atún en la panza.

Todo por querer llegar a ser clase media.

Si pudiera decidir, me volvería militante del Abya Yala[4], me organizaría en mi comunidad para plantar alimentos básicos, apagaría la televisión y me permitiría soñar.

Pero… ¡que diablos!

¡Puedo decidir!

¡Puedo hacer todo lo que me imagino!, ¡al diablo con querer ser clase media!, ¡no lo necesito!

¡Necesito recuperar a mi familia!

¡Necesito pensar libremente!

¡Necesito militar!

 

---

[1]Documental del director Franny Amstrong. Sinopsis: En el año 2055, cuando la humanidad ya no existe como especie dominante del planeta, un hombre solitario contempla cómo el mundo que le rodea se ha convertido en un lugar totalmente devastado por el cambio climático. Para entender lo ocurrido, decide ver una serie de reportajes sobre lo que los seres humanos hicieron contra el medio ambiente. Luego de presenciar varias décadas de catástrofes y sobreexplotación de los recursos, él se hace una sola pregunta: ¿por qué no hicimos nada para evitar la desgracia cuando todavía estábamos a tiempo?

[2] Dentro de los buchones “su concepto de riqueza consiste en vivir en el exclusivo fraccionamiento Colinas de San Miguel, manejar una camioneta todoterreno con neumáticos anchos y rines de aluminio, comer mariscos y carne asada, dar propinas de cien dólares, beber Buchanan’s en las rocas, cambiar rutinariamente de celulares, vestirse a la moda italiana, mirar televisión por cable, tener aire acondicionado, caballos pura sangre bailadores, un rancho de 20 hectáreas, un jet, una bolsa Louis Vuitton de 400 dólares (que usa como cangurera para guardar tres cosas imprescindibles: cocaína, un revólver y dinero, mucho dinero) y acostarse con una mujer distinta cada día.” Pero reproducciones de estos los podemos encontrar en el metro de la ciudad de México vendiendo discos  piratas o en las calles de cualquier zona marginada del Estado de México vendiendo droga sobre sus motos italika. Pero todos ellos guardan la misma filosofía “todo eso te da poder y la gente te mira con miedo, con respeto”.

[3]  Resolución del H. Consejo de Representantes de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos que fija los salarios mínimos generales y profesionales vigentes a partir del 1 de enero de 2011. 

[4] nombre original con el que los indígenas cuna (Panamá) acordaron llamar a América antes de la llegada de Colón  que significa “tierra en plena madurez” sugerida por el líder aymara Takir Mamani, quien propone que todos los indígenas lo utilicen en sus documentos y declaraciones orales. El Abya Yala emerge y existe para fortalecer los principios indígenas de una cosmovisión integral de armonía, reciprocidad, igualdad, solidaridad, e integridad moral, teniendo como meta la autodeterminación basada en la relación integral entre el conocimiento científico y la espiritualidad indígena.

La Globalización a debate

La Globalización a debate.


Un análisis crítico



"La globalización económica y el ascenso del poder empresarial trasnacional han creado un clima favorable para las trasnacionales violadoras de derechos humanos"

Alfredo Jalife

Por Farid Reyes



Hablar de globalización en el siglo XXI es algo común en los análisis de coyuntura, en los círculos intelectuales y los espacios donde los líderes de opinión vierten sus conclusiones. La globalización se presenta como un escenario consolidado y benéfico para la humanidad, producto de la apertura comercial y los avances tecnológicos logrados por el ser humano en las últimas décadas; no obstante si estamos viviendo en esta globalización y es una realidad que llegó para quedarse, habría que preguntarse qué es lo que implica este concepto, revisarlo a fondo y comprender su dinámica.

En primer lugar hagamos un recuento histórico y entendamos que la globalización (llamada también mundialización en otras partes del mundo) comienza su historia con la caída del muro de Berlín, casi al tiempo en el que el Consenso de Washington proponía un decálogo para los países periféricos que se encontraban con problemas al no poder pagar su deuda, el decálogo incluía una receta en la que los Estados dejarían a las empresas espacios de operación económica anteriormente restringidos para la iniciativa privada; estas ideas comienzan a ser llamadas neoliberales tanto por sus impulsores como por sus críticos. Es de este modo que las barreras arancelarias y no arancelarias desaparecen dejando libre paso a mercancías e inversiones de empresas trasnacionales de los países imperialistas, se privatizan servicios y empresas de todo tipo argumentando su ineficiencia y la falta de recursos públicos para continuar operando, se desregulan los mercados financieros abriendo paso a la especulación en las bolsas de valores y se afianza la influencia de los grupos empresariales y de corporaciones multinacionales en las decisiones gubernamentales, entre otras medidas que son rápidamente adoptadas por partidos conservadores y grupos empresariales.

Estas ideas impulsadas desde los gobiernos de Reagan en Estados Unidos y de Tacher en Inglaterra involucran el desmantelamiento de sindicatos y de garantías sociales a la clase trabajadora, generando fuertes olas de represión a organizaciones obreras. Las medidas que fueron dictadas como “recomendaciones” para salir de sus crisis a algunos estados -impulsadas por escuelas del pensamiento “monetarista ortodoxo” como la Escuela de Chicago- son rápidamente implementadas a nivel mundial, pues los grupos financieros ven en estas ideas la posibilidad de incrementar su tasa de ganancia, la cual se había venido decreciendo. Algunos de los gobernantes que implantan esta nueva forma de capitalismo son: Argentina: Carlos Menem y Fernando de la Rúa, Bolivia: Gonzalo Sánchez de Lozada, Brasil: Fernando Collor de Mello, Chile: Augusto Pinochet, Colombia: César Gaviria y Álvaro Uribe Vélez, México: Carlos Salinas de Gortari, Perú: Alberto Fujimori, Uruguay: Luis Alberto Lacalle, Venezuela: Carlos Andrés Pérez.

Podemos decir que la idea globalizada de capitalismo implica el abrir paso a las empresas trasnacionales y permitirlas operar, es decir llevar a cabo la doctrina laissez faire, laissez passer (dejar hacer, dejar pasar) y limitar a los gobiernos en sus actividades no solo económicas, sino también sociales o culturales.

Apoyada por organismos financieros internacionales, al servicio de las burguesías, que “gobiernan a los gobiernos” como lo son el FMI, el BM o la OMC, entre muchas otras, el poder de las empresas trasnacionales avanza y se consolida a nivel mundial.

Uno de los fenómenos que trae consigo la globalización es la idea de la “Flexibilización Laboral” término que significa una reducción de los derechos de los trabajadores asalariados con miras a aumentar la competitividad y la producción de las organizaciones, extrayendo mayor provecho de la utilización de la fuerza de trabajo. Noam Chomsky definiría este término como “un eufemismo que significa que te puedes ir a dormir sin la seguridad de tener trabajo mañana, pero con la seguridad de que no tendrás prestaciones” las consecuencias de estas medidas están a la orden del día: podemos ver la destrucción de sindicatos o la implementación de “reformas laborales”.

Otro fenómeno de “dejar hacer” a las empresas es la deslocalización de empresas en países ricos para trasladar fabricas y centros de trabajo a países “explotables” esto genera desempleo fuerte en países centro y la competencia entre países periféricos para intentar atraer a la mayor cantidad de inversión trasnacional posible, aún sea con ofertas de poca o nula regulación en la destrucción de ecosistemas. Los países pobres en las actuales condiciones de comercio internacional navegan con la bandera de que en su país se puede explotar a la mano de obra.

La migración es una realidad cada vez más apremiante, miles de africanos intentan pasar a Europa, mientras miles de sudamericanos buscan llegar a Estados Unidos, como respuesta se construyen cada vez más fuertes y altos muros, y se generan posiciones xenófobas en los parlamentos de los países ricos. Las ideas de la extrema derecha vuelven a tomar fuerza en un escenario donde se ven muros infranqueables de un norte opulento, gracias a la explotación del sur.

Un escenario más en este proceso de integración económica es el del intercambio desigual entre países ricos y pobres, es ilógico pensar que se firme en tratado económico en condiciones iguales entre quienes son artífices de los avances tecnológicos, teniendo el capital para utilizarlo y quienes dependen de las exportaciones de materias primas. Esto aunado a que los países globalizadores “promueven el libre mercado pero no lo practican” pues son los más proteccionistas en muchos sentidos.

Existen múltiples problemas muy fuertes que están siendo generados por la globalización, como lo puede ser la destrucción medioambiental y la concentración de la riqueza, el espacio no da para hacer el recuento a fondo, lo que si podemos dejar claro es que estos problemas generan a su vez otros y son consecuencia directa de un modelo excluyente y destructivo. El problema aquí no es la globalización como concepto, más bien es la forma en que está siendo llevada desde las esferas de poder de la alta burguesía internacional.

Sin embargo, millones de personas se han dado cuenta de esta realidad y se han comenzado a organizar en contra del poder que se esta concentrando en la gran empresa: el movimiento altermundista surge como respuesta y resistencia, mientras la izquierda social y política intenta recomponerse y volver a levantar las banderas de un mundo diferente y es que hay que entender que el neoliberalismo es un retorno a la pura lógica del Capital, no es ninguna tormenta de paso sino la verdadera condición del mundo capitalista que habitamos. Ha barrido las medidas que habían inhibido la agresividad del Capital y los ha reemplazado con una desnuda explotación de la humanidad y la naturaleza. La información como arma, es una de las herramientas a nuestro alcance ante un escenario en el que no podemos ser ajenos e indiferentes.

Sembrando


Por Axel Velázquez Yáñez

Esperanza, no delirio.

Persiste entre algunos políticos y ciudadanos –incluso los más aguerridos e informados- una especie de ilusión infantil, aquella que ha frustrado nuestro futuro como pueblo en varias ocasiones a lo largo de la historia; se cree que si ignoramos los verdaderos problemas que nos aquejan, van a desaparecer por sí mismos, como si se tratara de un proceso natural.

Los sectores progresistas del país han caído en repetidas ocasiones en la tentación de basar su lucha en maquillar la superficie de la profunda injusticia que tiene lugar en este territorio. Torturas, desapariciones e incluso muertes han sido en vano cuando líderes y movimientos se quedan cortos en cuanto a sus proyectos, sus reclamos y su determinación.

Lo anterior vino a mi mente al escuchar ya en repetidas ocasiones a líderes de izquierda asegurando que no es una realidad que Enrique Peña Nieto sea el próximo presidente de México. Al micrófono desdeñan sus posibilidades como presidenciable e incluso llegan al extremo de basar su escepticismo en la supuesta lucha encarnizada que se dará al interior del PRI, donde, aseguran, el actual gobernador mexiquense la tiene difícil.

Lo cierto es que el apoyo mediático con el que cuenta Peña Nieto es una triste y absurda realidad, pero tangible y fructuosa. Si la mercadotecnia en el año 2000 le hizo creer a un inocente electorado que Vicente Fox, un hombre poco lúcido y con un origen gris en el ámbito empresarial, de tala conservadora e hipócrita, representaba la democracia y el verdadero cambio, qué no podrá lograr con un personaje en apariencia políticamente correcto, como el Góber Geloso.

Más de uno argumenta que este señor ni guapo es. Qué importa lo que piensen los líderes de la izquierda cuando hay millones de personas que religiosamente consumen las telenovelas de Televisa y piensan que Peña Nieto es apuesto y, además, les hizo mucha gracia su boda con la Gaviota.

Si los intereses creados que tienen atado a este país lograron ponerse de acuerdo para imponer a un panista antipático que ni de chiste figuraría en las revistas del corazón, qué nos hace pensar que no se alinearan con Enrique Peña Nieto. En términos claros y simples, la oligarquía en el poder cuenta con mejores condiciones; la tiene más fácil, que en el 2006, y usará esta ventaja a su favor, por supuesto.

Sin embargo, este autismo militante, que impide la real interlocución de los políticos que se dicen de izquierda con la gente, no justifica un pesimismo aturdidor. También debemos como pueblo empezar a imaginar y trabajar en ese sueño que le ha sido negado a diferentes generaciones de mexicanos.

En la historia del hombre, los grandes cambios han comenzado con la imaginación y la esperanza. Aunque en Latinoamérica conocemos más de un ejemplo de sueños mutilados por intereses que trascienden nuestras fronteras, y que encuentran soporte en quienes al interior se convierten en fervorosos siervos al servicio del imperio –sí, el yanqui- y terribles tiranos que sangran a su pueblo.

Contemplemos la realidad con toda su adversidad y usémosla en nuestro favor, para pensar en acciones posibles, en un cambio de orden. En otro modelo económico, en nuestra emancipación de Estados Unidos, en nuestra necesaria relación con la Sudamérica Bolivariana, en nuestra deuda histórica con los pueblos indígenas, que no quieren saber nada de nuestro corrompido régimen de partidos. Sí, hay una mafia de empresarios, tecnócratas y políticos que tienen secuestrado a México, pero también hay intereses transnacionales, hay un modelo colonialista económico y una conquista cultural que no vamos a vencer haciéndonos los ciegos y los sordos.

¿Cuándo me liberaré?

Por Susy Luna

 

Sol quiero sobrevivir

en este vacío mundo,

que me intenta encerrar

vuelo... no logro liberarme.



No estoy bien,

me encierro en este invierno

llorando por no poder salir,

me doy cuenta que esta mierda es real.



Me desintegro en este sollozo,

¿cuándo estaré bien?

Solo quiero irme con este rojo mar.



¿Cuándo me liberaré?

Mis lágrimas se tornan transparentes

y convierten estos sentimientos en cristal.



Me doy cuenta de que no existo

que solo soy un copo de nieve,

me deshago con el paso del tiempo.



Pronto dejare de existir

se extinguiran estas palabras,

se borrarán estas promesas...



Jamás regresare

y sin embargo

no tengo miedo.



Ya nada importa más

pues pronto me fundiré

en este reflejo.

Pronunciamiento en solidaridad con los estudiantes de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez (UACJ) y el compañero Darío Álvarez Orranti.

Al pueblo de México.

A los jóvenes -estudiantes o no- que padecen este modelo económico y este gobierno.

La crisis social a la que nos ha llevado el des-gobierno calderonista y el modelo de desarrollo (capitalismo neoliberal) que nos han impuesto se agrava. En un clima de total inseguridad, en el que más de 32 000 muertes violentas han tenido lugar, a casusa de una guerra que nadie pidió -emprendida tan sólo para legitimar a un gobierno de dudosa procedencia electoral y a un modelo económico basado en la injusticia- el día de hoy acudimos a una de las peores muestras de impunidad y represión que se hayan suscitado durante los más de 4 años de mandato de Felipe Calderón.

El pasado 29 de Octubre, en el marco de la décimo primera Kaminata contra la muerte en Ciudad Juárez, la policía federal intentó asesinar a Darío Álvarez, al disparar al menos en cinco ocasiones contra los manifestantes. Esta barbarie tuvo lugar en las instalaciones del Instituto de Ciencias Biológicas y representa un grado de represión que no concebíamos ya, en contra de un estudiante de primer semestre de Sociología que se encontraba totalmente desarmado. El hecho nos recuerda a los periodos más negros del régimen priista.

Ante estos hechos, expresamos nuestra total solidaridad con Darío, con los estudiantes de Ciudad Juárez y con el pueblo de esta ciudad, que, al lado del resto del pueblo mexicano,  no deja de sufrir los efectos de un sistema destructivo y excluyente, y por lo tanto exigimos:

Castigo a los responsables de este atropello al derecho a la vida, seguridad y a la libertad de expresión, tanto a los autores materiales (policías ejecutores) como a los intelectuales (responsables de haber mandado a reprimir la manifestación).

Denunciamos además a Felipe Calderón, presidente de facto del gobierno federal de México, como responsable de los más de 32 000 muertos, de la violación de derechos humanos que se han dado a partir de la permanencia del ejército en las calles y como artífice del clima de descomposición social, económica y política que se vive en el país.

Un estudiante inconforme le resultó incómodo a los represores, una masa aplastante de jóvenes indignados traerá el cambio.

¡Los estudiantes politizados no son delincuentes!

¡Alto a la guerra contra el pueblo mexicano y el regreso inmediato de los cuerpos represivos a sus cuarteles!

¿Por qué sufre Palestina?: Parte I

Por Erick Reyes


Tierra santa es muy importante para tres religiones la musulmana, la judía y la cristiana; para la musulmana es donde mahoma tiene un sueño que cambia su vida, para la judía es donde dios le dice a Abraham que debe llevar a su pueblo y para la cristiana es donde Jesús vivió mucho tiempo de su vida. A lo largo de la historia estas tres religiones han tenido conflictos -qué raro en las religiones…- por querer apropiarse de tierra santa. A finales del siglo XIX surge un movimiento político llamado sionista el cual toma la filosofía –mediocre- del judío que no puede tener un progreso sino es en Jerusalén, este movimiento se ve con la necesidad de volcarse al terrorismo (¡Quién los entiende! toda mi vida me hicieron creer que los únicos terroristas en el mundo eran los islámicos!) para que algunos judíos puedan ingresar a su tierra prometida.


Con la primera guerra mundial los británicos buscan aliados en medio oriente y deciden echarles una manita a los judíos para que puedan entrar a tierra santa. Al final de la 1ª Guerra Mundial Alemania es derrotada y medio oriente es repartido entre Francia e Inglaterra. (¿acaso es un pastel la tierra para ser dividido entre naciones poderosas?).

Los ingleses se quedan con ese cachito de pastel “la tierra prometida”. En 1919 los británicos quieren de nuevo echarles otra manita a los judíos y durante 4 años 35 mil judíos entre ellos sionistas emigran a “su tierra prometida”; los palestinos con todo su derecho protestan pero son oprimidos. Años más tarde en 1936 sufren los palestinos de fuertes represiones y durante 3 años el ejército británico cesa manifestaciones y reclamos por la migración judía. Al verse con la soga al cuello por las manifestaciones, los británicos se ven con la necesidad de detener a los migrantes judíos (¿Quién dice que no sirve manifestarse?).

Para finales de la segunda guerra mundial el pueblo “desprotegido” busca un territorio donde refugiarse por que mueren 6 millones de judíos en campos de concentración nazi y los sionistas llevan de nuevo a la práctica sus actos terroristas (ya les gustó ¿no?) para que les dejen entrar en Palestina. En 1946 un hotel árabe sufre uno de los mayores atentados y se dan cuenta los británicos de que no pueden con la carga del conflicto y ahora Inglaterra le echa la bolita a la ONU. Europa y los gringos (metiendo su cuchara como siempre) limitan la entrada de migrantes judíos a Palestina, creando campos de refugiados a las afueras de Tierra Santa.

Estados Unidos, quien se ha caracterizado por tener políticas imperialistas robando y explotando los recursos naturales de los pueblos) ocupando de su influencia en la ONU, favorece a los judíos (recordemos que “la tierra prometida” está cerca de Medio Oriente en donde hay países con recursos petrolíferos como son: Irak, Arabia Saudita, Irán, Kuwait, Siria etc) al votar a favor de quitar los campos de concentración y haciendo presión en los países lamebotas de los norteamericanos para que pase la resolución ante la ONU. Ésta decide separar a palestina (¡duro y dale con que el mundo es un pastel!) una para palestinos y otra para judíos pero a los palestinos no les gusta la idea (con todo su derecho) y es cuando los judíos quieren establecer ahí su estado (¡esperen! ¿Que no ellos eran los colados?). Ahora la balanza se carga en contra de los palestinos y estos son obligados a tener su campo de refugiados (¡Caramba lo que es ser socio y lamebotas de los gringos!). Los palestinos son sacados de sus tierras dejando atrás su cultura, sus costumbres, sus viviendas, sus recuerdos, etc (vivencia que a nadie nos gustaría…) Los palestinos se ven con la necesidad de huir a la Franja de Gaza, Cisjordania y países cercanos 150, 000 se quedan en tierra santa resistiendo violaciones a los derechos humanos (que la ONU haciéndose guaje, no hace nada para que cesen).

En 1948 se declara el estado israelí (Acontecimiento que los medios de comunicación hacen ver al mundo como bueno). Meses adelante en ese mismo año Egipto, Siria, Jordania, Irak y Líbano inician el ataque encontra de judíos para negarse al estado israelí también queriendo un estado árabe (Suceso que ahora los medios lo hacen ver como antidemocrático). Israel resiste el embate y como vencedor reclama más territorio de los palestinos avanzando fronteras a más de la mitad del territorio de tierra santa (¡Entonces haré guerras con todos mis vecinos para hacer una mansión!). Habiendo un pueblo árabe en la ruta de Jerusalén los sionistas matan a 200 árabes (Cosa que los medios no pasan en la televisión). 900, 000 judíos llegan a Israel venidos de países árabes y miles más del mundo entero. Los campos de refugiados palestinos se encuentran en Siria, Jordania y Líbano en condiciones inhumanas sin hospitales, sin seguridad, sin buena alimentación, sin techo seguro donde vivir etc (¡Hasta parece México en el 2010!). Israel comienza a sacar adelante su industria y agricultura con el dinero recaudado (por las guerras), se empieza a armamentar para seguir en la pelea encontra de los países árabes. Francia e Inglaterra son los proveedores del ejército israelí (¡me lleva! ¡¿Y estos qué se meten?!).

En 1956 Egipto e Israel entran en guerra. Israel aguanta y gana quitando una vez más Cisjordania de Jordania, la Franja de Gaza, el Sinaí de Egipto y los altos de Siria cuadruplicando sus fronteras (¡lo que hizo EUA con Santa Ana!). Un millón más de palestinos se ven obligados a obedecer al estado israelí y a resistir: el trato, la discriminación, y las violaciones a los derechos humanos. La ONU viendo tanta violencia mete una resolución (ahora si ¿no?) la cual proponía que el territorio tomado por los israelíes sería repartido a los estados árabes pero si estos admitían al estado judío acontecimiento que ninguno de los dos acepto (¿Porqué los palestinos deberían de aceptar al estado judío? ¿Acaso palestinos invadieron alguna tierra? O es por que no tienen apoyo de EUA…).

Un arte deshumanizado.

Por Enrique Sandoval


Si La fotografía se representara en la escala de la historia universal sería 1/8 de pulgada; el cine apenas sería un punto.

En 1895 con Los experimentos de Edison y el triunfo mecánico de la persistencia de la visión de los hermanos lumiere, el último de los 7 artes daba sus primeros pasos como la experimentación de la fotografía en movimiento. El interés de realizar largometrajes llego a grandes artistas como Hitchcock, Fritz Lang, o Charles Chaplin.Ulteriormente la producción llego ser todo un éxito, un éxito que debatió entre la expresión artística y el éxito financiero, por que incluso con los equipos mas primitivos, se requiere un financiamiento que conlleva a cierto control comercial. Y como todo arte apreciado socialmente(o a veces prostituido), se provoco un éxito financiero mundial. Aunque es importante señalar que la obra comercial no es necesariamente antiartística, el ejemplo más claro de esto es la capilla Sixtina pintada por el gran artista Miguel Ángel

El arte y el significado de arte, la forma y la función del componente visual de la expresión y la comunicación, han cambiado radicalmente con la era tecnológica, sin que se halla producido una revolución significativa en la estética del arte, pero la relación arte-sociedad, y arte-educación, han dejado este anacronismo ,estando ahora mas distanciadas la una de la otra. Esto se puede observar claramente pasando los canales de ese insulto a la intelectualidad llamado televisor, por que el concepto ligado a medios de comunicación es “público masivo” o mejor dicho “control comercial”. Algunas críticos señalan que el teatro a mutado en cine, la pintura en fotografía ,y la escultura ahora se conoce mejor como diseño industrial, aunque esto no significa que dichas artes estén en extinción, se hace notar cierta preferencia social o seria mas bien cierta enajenación de los ¿medios de producción del arte?

Ahora bien lo que se llama arte según los expertos, no es únicamente lo que responde a términos estéticos, sí no mas bien los que estudia la genealogía de los mismos ,entonces, si no hay una alfabetidad en cualquier expresión potencialmente direccionada al arte, en lugar de criticar obras según su trascendencia universal y su estimulación de los instintos ,únicamente se vera como una inversión consumista sin significado ,sumisa y capitalista; el riesgo se ha visto ya con la revolución industrial, por ejemplo los artesanos que controlaban el mercado para gustos un poco mas específicos y moderados según las necesidades de el consumidor ;pero con la llegada de la industrialización ,la extensión de dichas necesidades se vio en una proliferación teniendo como consecuencia una menor comprensión del arte, obras carentes de significado y de universalidad ,que son devoradas por vulgares consumidores de televisor, consumidores que son inadaptables, e insensibles al arte, este consumismo visual ,llegara a cualquier vértice aun por menos comercial que sea este, y lo llenara de producción para las mentes mas vacías, y únicamente las mas vacías. Solo el que este preparado para analizar con criterio y conocimiento el canon de su época, se elevara por encima de las modas.

Filmes sobre el final de la época, o la invasión extraterrestre en el planeta ,filmes únicos para la vulgar pasatiempo sin significado ,ni trascendencia , prostitución del cine, cuyo mensaje penetra en el publico dejando esa extraña sensación de consumir, de ser apático ,de que el mundo se va a acabar y nos extinguiremos como dinosaurios .No estoy en contra del entretenimiento, por que el arte es el gran estimulante de la vida ,pero si estoy en contra de la estupidez monopólica de hollywood, y de la alienación de que el cine de “miércoles” es el único que existe ;todo esto se debe a que al marginarse de arte, no se pierde la calidad pero si la relevancia directa para nuestro existir, se convierte en algo que fluye como los las falsas promesas de calderón, ahora el cine no esta hecho enteramente de arte, sino de basura.

Pero no todo esta tan chingado, es decir aun hay buenos directores mexicanos como roberto girault, o jorge fons, aun existe la filmoteca de la UNAM, la cineteca nacional, entre varios filmes que critican al sistema; aunque la producción de películas mexicanas que es aproximadamente 40 estrenos anuales, no nos podemos conformar.

Una lucha por la libertad es una lucha por el arte, y por lo tanto por el buen cine.

Nos fiamos de nuestros ojos, prácticamente dependemos de ellos, y si es así ,que el cine se vea como un medio de difusión de ideas por medio de documentales, algo placentero, de tradición, nacional, universal, un espejo de verdad ,un soñador un hacedor de milagros, que llego para superar las barreras de la comunicación visual.

Paz amor y empatía.

¡Saramago y Monsiváis viven!

Saludos compañeros.


Como ya sabrán Carlos Monsiváis, ideólogo de la izquierda mexicana y uno de los intelectuales mas respetados a nivel mundial ha fallecido. Lamentamos su muerte, pero al mismo tiempo sabemos que sus pensamientos, sus ideales y su espíritu de lucha y sus textos no morirán jamás.

“¿Qué vamos hacer sin ti 'Monsi'? Si eres el enfrentamiento más lúcido al autoritarismo presidencial (...) a los abusos del poder", dijo en un emotivo discurso la escritora mexicana Elena Poniatowska, quien consideraba a Monsiváis como su "hermano".

"A lo mejor abrazas a (José) Saramago, con quien viajaste a Chiapas en los noventa", deseó

Mercedes Sosa

Mario Benedetti

Howard Zinn

Carlos Montemayor

Bolívar Echeverría

José Saramago

Carlos Monsiváis

Iconos de la izquierda mundial han fallecido en los últimos meses, se van grandes personajes en tiempos difíciles, donde pareciera imposible vencer al poder del dinero, donde quienes aun creen en un mundo mejor son pocos; se van genios que nos enseñaron que solo tienen precio quienes quieren venderse, que se puede vivir y morir luchando.

Corresponde a nosotros mantenerlos con vida.

Corresponde a las nuevas generaciones crear nuevos intelectuales, seguir su camino, tomar sus banderas de libertad, paz y justicia para todos. Cultivar la mente en pos de un futuro mejor, poner en duda el orden establecido con argumentos tan fuertes que puedan vencer a los más grandes y “educados” tecnócratas.

Así pues compañeros alegrémonos de las enseñanzas de estos hombres que hasta sus últimos días imaginaron al hombre siendo amigo del hombre.

Colectivo Ratio