¿Por qué sufre Palestina?: Parte I

Por Erick Reyes


Tierra santa es muy importante para tres religiones la musulmana, la judía y la cristiana; para la musulmana es donde mahoma tiene un sueño que cambia su vida, para la judía es donde dios le dice a Abraham que debe llevar a su pueblo y para la cristiana es donde Jesús vivió mucho tiempo de su vida. A lo largo de la historia estas tres religiones han tenido conflictos -qué raro en las religiones…- por querer apropiarse de tierra santa. A finales del siglo XIX surge un movimiento político llamado sionista el cual toma la filosofía –mediocre- del judío que no puede tener un progreso sino es en Jerusalén, este movimiento se ve con la necesidad de volcarse al terrorismo (¡Quién los entiende! toda mi vida me hicieron creer que los únicos terroristas en el mundo eran los islámicos!) para que algunos judíos puedan ingresar a su tierra prometida.


Con la primera guerra mundial los británicos buscan aliados en medio oriente y deciden echarles una manita a los judíos para que puedan entrar a tierra santa. Al final de la 1ª Guerra Mundial Alemania es derrotada y medio oriente es repartido entre Francia e Inglaterra. (¿acaso es un pastel la tierra para ser dividido entre naciones poderosas?).

Los ingleses se quedan con ese cachito de pastel “la tierra prometida”. En 1919 los británicos quieren de nuevo echarles otra manita a los judíos y durante 4 años 35 mil judíos entre ellos sionistas emigran a “su tierra prometida”; los palestinos con todo su derecho protestan pero son oprimidos. Años más tarde en 1936 sufren los palestinos de fuertes represiones y durante 3 años el ejército británico cesa manifestaciones y reclamos por la migración judía. Al verse con la soga al cuello por las manifestaciones, los británicos se ven con la necesidad de detener a los migrantes judíos (¿Quién dice que no sirve manifestarse?).

Para finales de la segunda guerra mundial el pueblo “desprotegido” busca un territorio donde refugiarse por que mueren 6 millones de judíos en campos de concentración nazi y los sionistas llevan de nuevo a la práctica sus actos terroristas (ya les gustó ¿no?) para que les dejen entrar en Palestina. En 1946 un hotel árabe sufre uno de los mayores atentados y se dan cuenta los británicos de que no pueden con la carga del conflicto y ahora Inglaterra le echa la bolita a la ONU. Europa y los gringos (metiendo su cuchara como siempre) limitan la entrada de migrantes judíos a Palestina, creando campos de refugiados a las afueras de Tierra Santa.

Estados Unidos, quien se ha caracterizado por tener políticas imperialistas robando y explotando los recursos naturales de los pueblos) ocupando de su influencia en la ONU, favorece a los judíos (recordemos que “la tierra prometida” está cerca de Medio Oriente en donde hay países con recursos petrolíferos como son: Irak, Arabia Saudita, Irán, Kuwait, Siria etc) al votar a favor de quitar los campos de concentración y haciendo presión en los países lamebotas de los norteamericanos para que pase la resolución ante la ONU. Ésta decide separar a palestina (¡duro y dale con que el mundo es un pastel!) una para palestinos y otra para judíos pero a los palestinos no les gusta la idea (con todo su derecho) y es cuando los judíos quieren establecer ahí su estado (¡esperen! ¿Que no ellos eran los colados?). Ahora la balanza se carga en contra de los palestinos y estos son obligados a tener su campo de refugiados (¡Caramba lo que es ser socio y lamebotas de los gringos!). Los palestinos son sacados de sus tierras dejando atrás su cultura, sus costumbres, sus viviendas, sus recuerdos, etc (vivencia que a nadie nos gustaría…) Los palestinos se ven con la necesidad de huir a la Franja de Gaza, Cisjordania y países cercanos 150, 000 se quedan en tierra santa resistiendo violaciones a los derechos humanos (que la ONU haciéndose guaje, no hace nada para que cesen).

En 1948 se declara el estado israelí (Acontecimiento que los medios de comunicación hacen ver al mundo como bueno). Meses adelante en ese mismo año Egipto, Siria, Jordania, Irak y Líbano inician el ataque encontra de judíos para negarse al estado israelí también queriendo un estado árabe (Suceso que ahora los medios lo hacen ver como antidemocrático). Israel resiste el embate y como vencedor reclama más territorio de los palestinos avanzando fronteras a más de la mitad del territorio de tierra santa (¡Entonces haré guerras con todos mis vecinos para hacer una mansión!). Habiendo un pueblo árabe en la ruta de Jerusalén los sionistas matan a 200 árabes (Cosa que los medios no pasan en la televisión). 900, 000 judíos llegan a Israel venidos de países árabes y miles más del mundo entero. Los campos de refugiados palestinos se encuentran en Siria, Jordania y Líbano en condiciones inhumanas sin hospitales, sin seguridad, sin buena alimentación, sin techo seguro donde vivir etc (¡Hasta parece México en el 2010!). Israel comienza a sacar adelante su industria y agricultura con el dinero recaudado (por las guerras), se empieza a armamentar para seguir en la pelea encontra de los países árabes. Francia e Inglaterra son los proveedores del ejército israelí (¡me lleva! ¡¿Y estos qué se meten?!).

En 1956 Egipto e Israel entran en guerra. Israel aguanta y gana quitando una vez más Cisjordania de Jordania, la Franja de Gaza, el Sinaí de Egipto y los altos de Siria cuadruplicando sus fronteras (¡lo que hizo EUA con Santa Ana!). Un millón más de palestinos se ven obligados a obedecer al estado israelí y a resistir: el trato, la discriminación, y las violaciones a los derechos humanos. La ONU viendo tanta violencia mete una resolución (ahora si ¿no?) la cual proponía que el territorio tomado por los israelíes sería repartido a los estados árabes pero si estos admitían al estado judío acontecimiento que ninguno de los dos acepto (¿Porqué los palestinos deberían de aceptar al estado judío? ¿Acaso palestinos invadieron alguna tierra? O es por que no tienen apoyo de EUA…).

Un arte deshumanizado.

Por Enrique Sandoval


Si La fotografía se representara en la escala de la historia universal sería 1/8 de pulgada; el cine apenas sería un punto.

En 1895 con Los experimentos de Edison y el triunfo mecánico de la persistencia de la visión de los hermanos lumiere, el último de los 7 artes daba sus primeros pasos como la experimentación de la fotografía en movimiento. El interés de realizar largometrajes llego a grandes artistas como Hitchcock, Fritz Lang, o Charles Chaplin.Ulteriormente la producción llego ser todo un éxito, un éxito que debatió entre la expresión artística y el éxito financiero, por que incluso con los equipos mas primitivos, se requiere un financiamiento que conlleva a cierto control comercial. Y como todo arte apreciado socialmente(o a veces prostituido), se provoco un éxito financiero mundial. Aunque es importante señalar que la obra comercial no es necesariamente antiartística, el ejemplo más claro de esto es la capilla Sixtina pintada por el gran artista Miguel Ángel

El arte y el significado de arte, la forma y la función del componente visual de la expresión y la comunicación, han cambiado radicalmente con la era tecnológica, sin que se halla producido una revolución significativa en la estética del arte, pero la relación arte-sociedad, y arte-educación, han dejado este anacronismo ,estando ahora mas distanciadas la una de la otra. Esto se puede observar claramente pasando los canales de ese insulto a la intelectualidad llamado televisor, por que el concepto ligado a medios de comunicación es “público masivo” o mejor dicho “control comercial”. Algunas críticos señalan que el teatro a mutado en cine, la pintura en fotografía ,y la escultura ahora se conoce mejor como diseño industrial, aunque esto no significa que dichas artes estén en extinción, se hace notar cierta preferencia social o seria mas bien cierta enajenación de los ¿medios de producción del arte?

Ahora bien lo que se llama arte según los expertos, no es únicamente lo que responde a términos estéticos, sí no mas bien los que estudia la genealogía de los mismos ,entonces, si no hay una alfabetidad en cualquier expresión potencialmente direccionada al arte, en lugar de criticar obras según su trascendencia universal y su estimulación de los instintos ,únicamente se vera como una inversión consumista sin significado ,sumisa y capitalista; el riesgo se ha visto ya con la revolución industrial, por ejemplo los artesanos que controlaban el mercado para gustos un poco mas específicos y moderados según las necesidades de el consumidor ;pero con la llegada de la industrialización ,la extensión de dichas necesidades se vio en una proliferación teniendo como consecuencia una menor comprensión del arte, obras carentes de significado y de universalidad ,que son devoradas por vulgares consumidores de televisor, consumidores que son inadaptables, e insensibles al arte, este consumismo visual ,llegara a cualquier vértice aun por menos comercial que sea este, y lo llenara de producción para las mentes mas vacías, y únicamente las mas vacías. Solo el que este preparado para analizar con criterio y conocimiento el canon de su época, se elevara por encima de las modas.

Filmes sobre el final de la época, o la invasión extraterrestre en el planeta ,filmes únicos para la vulgar pasatiempo sin significado ,ni trascendencia , prostitución del cine, cuyo mensaje penetra en el publico dejando esa extraña sensación de consumir, de ser apático ,de que el mundo se va a acabar y nos extinguiremos como dinosaurios .No estoy en contra del entretenimiento, por que el arte es el gran estimulante de la vida ,pero si estoy en contra de la estupidez monopólica de hollywood, y de la alienación de que el cine de “miércoles” es el único que existe ;todo esto se debe a que al marginarse de arte, no se pierde la calidad pero si la relevancia directa para nuestro existir, se convierte en algo que fluye como los las falsas promesas de calderón, ahora el cine no esta hecho enteramente de arte, sino de basura.

Pero no todo esta tan chingado, es decir aun hay buenos directores mexicanos como roberto girault, o jorge fons, aun existe la filmoteca de la UNAM, la cineteca nacional, entre varios filmes que critican al sistema; aunque la producción de películas mexicanas que es aproximadamente 40 estrenos anuales, no nos podemos conformar.

Una lucha por la libertad es una lucha por el arte, y por lo tanto por el buen cine.

Nos fiamos de nuestros ojos, prácticamente dependemos de ellos, y si es así ,que el cine se vea como un medio de difusión de ideas por medio de documentales, algo placentero, de tradición, nacional, universal, un espejo de verdad ,un soñador un hacedor de milagros, que llego para superar las barreras de la comunicación visual.

Paz amor y empatía.

¡Saramago y Monsiváis viven!

Saludos compañeros.


Como ya sabrán Carlos Monsiváis, ideólogo de la izquierda mexicana y uno de los intelectuales mas respetados a nivel mundial ha fallecido. Lamentamos su muerte, pero al mismo tiempo sabemos que sus pensamientos, sus ideales y su espíritu de lucha y sus textos no morirán jamás.

“¿Qué vamos hacer sin ti 'Monsi'? Si eres el enfrentamiento más lúcido al autoritarismo presidencial (...) a los abusos del poder", dijo en un emotivo discurso la escritora mexicana Elena Poniatowska, quien consideraba a Monsiváis como su "hermano".

"A lo mejor abrazas a (José) Saramago, con quien viajaste a Chiapas en los noventa", deseó

Mercedes Sosa

Mario Benedetti

Howard Zinn

Carlos Montemayor

Bolívar Echeverría

José Saramago

Carlos Monsiváis

Iconos de la izquierda mundial han fallecido en los últimos meses, se van grandes personajes en tiempos difíciles, donde pareciera imposible vencer al poder del dinero, donde quienes aun creen en un mundo mejor son pocos; se van genios que nos enseñaron que solo tienen precio quienes quieren venderse, que se puede vivir y morir luchando.

Corresponde a nosotros mantenerlos con vida.

Corresponde a las nuevas generaciones crear nuevos intelectuales, seguir su camino, tomar sus banderas de libertad, paz y justicia para todos. Cultivar la mente en pos de un futuro mejor, poner en duda el orden establecido con argumentos tan fuertes que puedan vencer a los más grandes y “educados” tecnócratas.

Así pues compañeros alegrémonos de las enseñanzas de estos hombres que hasta sus últimos días imaginaron al hombre siendo amigo del hombre.

Colectivo Ratio

¿SOMOS BICHOS RAROS?

Por Javier Trujillo

Un día a solas medité del poder que deberían tener unos pocos para que las cosas tuvieran cierto orden, (uno no deseado por muchos por cierto). Era más joven y se va conociendo más acerca del mundo. No sabía si era destino o no, si era predisposición genética, o qué, pero me percaté de que otra situación es válida de imaginar, soñar, anhelar. El contacto con más personas me hace ver, con mucha alegría, que no soy el único que tiene un conjunto de ideas para cambiar, por lo menos, al país.

La retroalimentación se da con charlas amenas, debates confrontados, pero me consta que otras personas, no sólo a través de los textos, concuerdan en gran parte con esas ideas. Pasa el tiempo y entiendo más la dimensión de lo que llamamos exterior. Hay un paso del mundo abstracto a otro más tangible. Teoría y praxis se hallan en el mismo plano. Es el presente y pasado, la idea que me vino aquella aparente lejana tarde vive por medio de la geografía y del tiempo. La idea que era una semilla ha estado creciendo.

Esa idea es la de querer un buen entorno donde existir. Si es aceptable para mí, debiera serlo para todos. Si la idea va madurando, también existe aquello que la confronta, desea destruirla, o por lo menos dominarla. Algunos acaban creyendo que es mala la idea matriz. La olvidan. Les gana la frustración de que aparentemente no dé frutos. Otros, aunque no la ven evolucionar, dan paso a una serie de relevos. Esa evolución no es un paso así como una escalera no es un escalón. No somos los pioneros en un cambio, al cual es necesario darle forma como un conjunto de ideas a plasmar en enseñanza y práctica.

Tal vez somos el último escalón, el más importante porque conlleva la responsabilidad histórica de ir sin temor y con mucho entusiasmo a la prosperidad y fraternidad, suspiro general. Es dar el salto definitivo y permanecer en la cumbre, jamás volver a retroceder. Como especie, los de la idea inquietante pero no por ello negativa, hay que luchar por seguir existiendo, trabajar por ese mundo mejor que tenemos en común (la idea ya mencionada), universo que trasciende y se expande. No somos bichos raros en sí, no somos los inadaptados, somos la propia naturaleza, el mecanismo lógico de lo absurdo que nos detiene en conjunto.

Los hermanos Flores Magón no son parte de la simulación.

 
 

 

Por Axel Velázquez Yáñez

¿Quiénes temen la Revolución? Los mismos que la han provocado; los que con su opresión o su explotación sobre las masas populares han hecho rapiña, han sublevado las conciencias y han hecho palidecer de indignación a los hombres honrados de la tierra.

Dichoso sería este articulista de presumir como propias la agudeza y la dignidad de la reflexión anterior. Sin embargo, corresponden a un fragmento del mensaje escrito por Ricardo Flores Magón, publicado en Regeneración el 19 de noviembre de 1910, sólo 24 horas antes de que estallara el movimiento armado convocado por Francisco I. Madero.

Adelantándose a la celebración de los 100 años de aquellas disímiles luchas institucionalmente reducidas a una, llamada Revolución Mexicana, el Gobierno Federal ha colocado en la radio un spot en el que se menciona a los hermanos Flores Magón como simples defensores de la libertad de expresión de la que hoy, según se entiende, disfrutamos en paz.

Falso. Ricardo y Enrique Flores Magón buscaban propagar la Anarquía; ejecutar actos anárquicos. La connotación negativa que en la actualidad es prácticamente inherente a estos términos se explica en un país en el que la mayoría votante encumbró en las elecciones pasadas al partido que “institucionalizó” los resultados obtenidos por aquellos que murieron por el derecho a la tierra y la libertad. Es este aberrante instituto político quien en componenda con el gobierno federal de derecha ha incrementado a 16% el impuesto al valor agregado (IVA) y ha elevado dos puntos el impuesto sobre la renta (ISR). En contraste, ha optado por mantener en el anonimato a aquellas grandes empresas que sencillamente no pagan impuestos.

Los hechos muestran una inocencia malintencionada de quienes sostienen a la alternancia como el medio para que el pueblo mexicano conquiste la justicia. Lo más congruente parece ser llamar a la posesión de la tierra, aún tenga que ser con despecho de la ley, ya que la ley ha demostrado defender el derecho de los detentadores de la riqueza. La propiedad debe ser tomada en nombre del derecho que todo ser humano tiene a vivir y a desarrollar su cuerpo e inteligencia. Esto bien podríamos decirlo hoy, pero se nos han adelantado casi cien años ya.

Actualmente, los núcleos anarquistas en México, formados mayoritariamente por jóvenes, han decidido manifestar su descontento por la situación del país. Reivindicando las demandas anticapitalistas que definen su ideología han atacado en la ciudad de México, así como en Nayarit, Guanajuato y Jalisco, sucursales bancarias, agencias automotrices, tiendas de artículos de lujo y laboratorios médicos que experimentan con animales, sin reportar hasta ahora heridos.

Hoy, como en 1910 las condiciones invitan a la rebelión. Un gobierno que de un plumazo, en plena crisis económica, deja desempleados a 44 mil trabajadores –casualmente pertenecientes a un sindicato combativo y adverso a los intereses de Felipe Calderón y sus compinches-, recorta 800 millones de pesos al presupuesto de la educación pública superior, y propone nuevos impuestos, así como incrementar los ya existentes, parece apostar por la desesperación, el hartazgo y la disolución de la sociedad.

El mes pasado el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, José Narro Robles, aseguró que nuestro país está cerca de una “crisis social” ya que en los dos últimos años se han incorporado más de 5 millones de mexicanos a la pobreza, mientras 6 millones no saben leer ni escribir. “Hay mucha gente que padece hambre, enfermedad y que no encuentra empleo”, advirtió. Coincidimos, el riesgo está presente debido a que “están enojados muchos sectores del país”, por la situación imperante.

No podemos estar seguros de qué ocurrirá, menos aún de si estamos frente a un inminente levantamiento social, sólo podemos percibirlo en el ambiente. Sin embargo, sí podemos confirmar la torpeza de reducir a un spot la lucha de quien aseguró antes de morir en una carta, el día 6 de diciembre de 1920, “(…) afirmo, que si la especie humana llega alguna vez a gozar de verdadera fraternidad, libertad y justicia social deberá ser por medio del anarquismo”. No se nos escapa a la vista que dicho mensaje fue realizado por un gobierno de facto que siempre ha estado en contraposición a los intereses de las mayorías hambrientas. Utilizar de esa forma el nombre de los Flores Magón se llama demagogia, hipocresía y simulación. Tal como los hermanos lo hicieron, siempre señalaremos esas tretas.

"Yo soy esa cuerda"

Michael Moore




“A veces pienso que es irónico que pueda hacer tanto porque ¿Dónde estoy parado? Trabajo en la televisión, me distribuyen estudios que son grandes empresas, ¿Por qué me usan a mí cuando estoy en contra de todo lo que representan? Ellos me pagan por mi tiempo y yo no hago sino oponerme a todo lo que ellos creen. ¿Por qué? Porque ellos no creen en nada, me usan porque saben que millones de personas quieren ver mis películas o mis programas de televisión, y van a ganar dinero. Yo logro vender lo que hago porque voy con mi camión por una falla increíble del capitalismo: la falla de la codicia, aquella que dice que el hombre rico te venderá la cuerda con la que se ahorcara si puede ganarle algo. Yo soy la cuerda, yo soy parte de la cuerda.



También creen que cuando la gente vea lo que yo hago, o vea esta película, no hará nada, que la vera y no hará nada porque hicieron un buen trabajo entumeciéndoles la mente. La gente no se levantara del sofá para hacer algo político, ellos están convencidos de eso, y yo estoy convencido de lo opuesto. Yo creo que algunos terminaran de ver esta película y se levantaran del sofá para hacer algo, lo que sea para recuperar nuestro mundo…”

Vivisección: ni ético ni funcional

Por: Omar Bolaños

“Aborrezco la vivisección con toda mi alma, todos los descubrimientos científicos manchados de sangre inocente considero que no tienen importancia” Mahatma Gandhi

La vivisección es todo tipo de experimentación con animales, (se haga un corte en la piel del animal o no).este acto hace uso de millones de animales al año tan solo en EE.UU. los investigadores académicos utilizan entre 17 y 22 millones de animales al año, mientras que la industria cosmética del mismo país hace uso de cerca de un millón mas, y en todo el mundo son en promedio 250 millones de animales de los que se tienen registro y se hacen a sabiendas de la ley , pero también hay una gran cantidad clandestina que podría duplicar la cantidad mundial. Dando una cifra mas descriptiva, de 100,000 a 125,000 animales, son utilizados por hora.

Todos estos abusos que se hacen a los animales en los laboratorios que van desde medir el ritmo cardiaco de los ratoncitos hasta mas allá de tu imaginación , aun va mas allá de la imaginación de los mismos que inventaron las torturas de la inquisición, o aun mas allá de la imaginación de los militares desesperados por querer sacar la información a los soldados capturados del ejercito enemigo; pueden llegar a durar desde semanas hasta años, años de la mas larga agonía (literalmente), y todo esto con el simple beneficio de la industria farmacéutica, la industria cosmética, industria tabacalera etc. Pero como muchos creen (erróneamente) no el beneficio de los consumidores de sus industrias.

Simplemente de un humano a otro hay grandes diferencias, no todos los humanos reaccionan igual a los medicamentos, ni alimentos. Mucho menos se puede comparar las diferencias fisiológicas, histológicas, anatómicas, psicológicas de un humano a cualquier otra especie. Aun tratándose de un ratón y una rata, que muchos no podrían diferenciar, es imposible compara su metabolismo, a la hora de comer, lo que para algunos animales es mortal, para otros es alimento, algunos animales toleran dosis 100 veces mayores o 100 veces menores de algunas sustancias que los seres humanos, por ejemplo:

Los perros pueden soportar hasta 20 dosis mas de morfina que un humano, pero esta produce excitación en gato y ratones. Las almendras pueden matar a los zorros y las gallinas, y el perejil es veneno para los loros. El arsénico, veneno para el humano, puede ser tragado en grandes tragos por las ovejas. Una dosis mortal para un hombre es inofensiva para los perros y las gallinas. La penicilina es mortal para los conejillos de indias, pero es medicina para los humanos. Las aspirinas son mortales para los gatos, etc.

Ya se han dado varios casos donde fallan los productos en animales, como por ejemplo, en 1971, 1500 personas tuvieron que ser hospitalizadas a causa del medicamento “seguro” llamado paracetamol. En Estados Unidos, Orabilex produjo daños renales con resultados fatales, MEL/29 provoco cataratas y metaqualone causo problemas psíquicos que condujeron a la muerte en 366 casos. Y así podría seguir la lista de los medicamentos como Isoproterenol, Trilergan, Flamanil, Eraldin, y muchos más.

¿Qué queda por hacer?

Contra esta barbarie se puede ir a manifestar contra las empresas, informar a las demás personas de cuales son, y dejar de utilizar sus productos. Aquí les dejo una lista de con unas cuantas marcas que si experimenta con animales, y de otras que no:



Experimentan:

Ponds, Clairol, Olay, Dove, L´oreal, Max factor, Garnier, H&S, Pantene Pro-V, Schwarzkopf professional, Lux, Johson & Johnson, Colgate-Palmolive, Oral-B, Sensodine, Listerine, Aquafresh, Rexona, Mum, Gilette, Old Spice, Calvin Klein, Hugo Boss, Giorgio Armani, Dolce & Gabana, Cacharel, Lancaster, Guy Laroche, tampones Always, Tampax, Pringles, Braun, bolígrafos Bic, Adidas, 3M, Iams Company (alimentación animales), Kleenex


No experimentan:

Avon, Bobbi Brown, The body Shop, Chanel, Christian Dior, Clarins, Deliplus, Estee Lauder, myrurgia, Nivea, Oriflame, Maybelline, Margaret Astor, Lina Bocardi, Clinique, Donna Karan, Deliplus (mercadona), Heno de Pravia, Lanofil, lavanda, inglesa, gal, geniol, Llongueras, Nelia, Revlon, Wella, Denivit, Tulipan negro, Nivea, Deo, Hi & Dry (Revlon), Aqua Herbal, Agatha Ruiz de la Prada, Chanel, Christian, Dior, Stee Lauder, Yves Rocher, Gucci, Deliplus, Mercadona, bolígrafos Pilot, Eucerin, Fitofarm, Peusek, Titto Bluni, Tommy Hilfiger, Victoria Secret, H2O+, citre shine, Mary kay,






* Vernon Coleman -Porque debe cesar el genocidio de animales-ediciones tiempo animal-febrero del 2007-México


* Raúl Cruz Nicolás-Revista “Tiempo Animal” –N#1 julio-diciembre 2008- ciudad de México


* http://www.salvanos.es/joomla/

Ecología VS Consumo: ParteI

Por: Farid Reyes

El año 2005 salió el documental de Al Gore titulado “La verdad incomoda”, en dicho documental se retrata el cambio climático como un problema que amenaza al planeta y a todos los seres vivos que lo habitan. No obstante, aún se veía lejos el tan temido calentamiento global que hoy, a tan solo cuatro años se ve mas cerca que nunca. Este excelente documental muestra al ser humano como responsable directo del calentamiento global y de la destrucción ambiental, sin embargo no ataca el problema de raíz: el sistema de consumo actual.

Para darnos una idea de que tan grande es el problema ecológico a continuación se enlistan solo tres de sus consecuencias.

Como indicador del deterioro ambiental veamos la extinción de fauna: A inicios del siglo XX se perdía una especie anual, en 1950 unas seis, en 1975 cuatrocientas, en 1990 unas ocho mil, y en 2000 cincuenta mil especies por año

La migración también se ha acentuado masivamente a partir de la destrucción de ecosistemas, junto con el descuido del campo: diariamente mas de 200 000 personas se desplazan de las localidades donde vivieron por generaciones hacia las grandes ciudades en busca de sobrevivir. Las ciudades ya no pueden proporcionar servicios básicos como el agua y la migración ha traído consigo el aumento de los llamados “cinturones de miseria” con todo los problemas económicos y sociales que esto implica.

El derretimiento de glaciales provoca el incremento en el nivel del mar, el desplazamiento anunciado de millones de habitantes de las zonas costeras y el termino de la vida marina como la conocemos, pues si se alteran las corrientes marinas se alternan todos los ecosistemas tanto acuáticos como terrestres y se acentúa la problemática climática.

Como podemos ver, estamos en un momento en la historia de la humanidad en el que si no hacemos algo, será muy tarde en poco tiempo.

Sin embargo, existen algunas perspectivas conservadoras de que la problemática ambiental es producto del rápido crecimiento poblacional de los países del "sur" y en particular de la pobreza. Estas perspectivas parecen más fruto del temor -con cierto dejo xenófobo- de ciertos sectores del "norte" a perder sus privilegios a causa de una masa indigente invasora, que de la racionalidad.

Basta para entender esto que, si bien nueve de cada diez niños nacen hoy en el "sur", el niño que nace en el "norte" estará destinado a consumir y contaminar como veintisiete niños-sur, es decir, mas del triple que los nueve en conjunto.

A propósito de esta realidad sale a la luz la inmensa mentira de la globalización corporativa; los grandes genios y políticos que defienden el modelo neoliberal como la mejor opción para el desarrollo de la humanidad, no se cansan de repetir que es la forma en la que los países pobres alcanzaran el “primer mundo”. Esto simplemente no es posible ya que si los países pobres alanzaran un nivel de desarrollo similar al de las potencias industriales, muchos de los recursos del planeta desaparecerían en un muy breve tiempo.

Así, Estados Unidos de Norteamérica, con menos del 5 % de la población mundial, consume el 33 % del cobre del planeta, si todos consumiéramos cobre a ese nivel, harían falta unos 7 planetas Tierra para proveer ese metal. A esto le podríamos sumar el nivel de contaminación que tendrían los países del hemisferio sur pues si todos contamináramos como lo hace Estados Unidos harían falta cinco planetas. Esto significa que no es la idea que los países pobres se vuelvan ricos, la idea es que los pobres sigan siendo pobres (o se hagan mas pobres) y los ricos mas ricos.

Regresando al tema del consumo, diversos indicadores muestran que el problema ambiental se ha propagado mucho más por “la intensificación del consumo” que por el aumento población. Ejemplo de ello es el dato para la generación de basura en la Ciudad de Buenos Aires y alrededores, que desde 1978 se ha incrementado en un 168 % mientras que la población solo lo hizo en un 35 %.

Por tanto el problema ambiental no va a ser frenado con medidas paliativas como el reciclar o el comprar focos ahorradores, si bien sirven bastante (y claro que hay que hacerlo) no van a resolver el problema pues el problema esta en el modo de producción actual y en su corazón que es el consumismo como forma de vida.



Si te interesa saber mas te recomendamos un par de videos que explican el impacto del consumo en la ecología, y el poder de las grandes empresas así como un artículo muy interesante al respecto.

The story of the stuff

http://video.google.com/videoplay?docid=-5645724531418649230#

The corporation

http://www.cbaplay.com/video/2920531/The-Corporation--La-Corporacion-espa%C3%B1ol--spanish-FULL

El Consumo, Factor de la Crisis Ambiental

http://www.ecoportal.net/Contenido/Temas_Especiales/Desarrollo_Sustentable/El_Consumo_Factor_de_la_Crisis_Ambiental